Gratulálok annak a barbár "horgásznak" aki késalá kűldte ezt a szép halat!Szivesebben emlékeznénk rá mi horgászok ha fényképezés után visszatette voilna a vízbe.Elvégre nélküle is pusztúlnak most a harcsák a balcsiban!!

Mekkora a loch ness-i szörny? Ha már ahhoz hasonlítgatjuk.

Egész jó MILF a bigéje.

Akarj minket a Facebook-on is! www.facebook.com/BalatonBlog

Nagyon helyes, hogy feldarabolták. Hatalmas pusztítást tud végbevinni egy ekkora harcsa, és ezek már nem csak keszeget eszegetnek, hanem pontyokat, és más nemeshalakat is.

A legtöbb horgászegyesületnél a 20 kg-nál nagyobb tömegű harcsáért ingyen területi engedélyt adnak, és vissza sem lehet dobni a vízbe, mert nagy károkat okoznak.

Kedves Peca1000!

Én is hallottam már ezekről a borzalmas halakról, állítólag több horgászt is megettek már. Sőt, a saját szememmel láttam, hogy egy nagy harcsa, talán pont ez, leszívott egy vitorlást árbócostol.

A föld pedig lapos.

üdv,
beginner

Ezzel a mérettel már a nagyöregek közül való lehetett ez a példány is.

Jellemzően megjelentek a "okos" állatvédők akiknek fogalmuk sincs az egészről. a két "B" betúsre gondolok de irhattam volna b....szt is

ekkora harinak parton a helye!

Hogy mennyi ilyen óriás élhet még a vízben? Így egyre kevesebb...ekkora öreget vissza kell engedni, hogy másnak is meghozza a horgászszerencsét. Károsnak nevezni hülyeség egy ilyen jószágot - a Balaton élővíz, saját, önmagát fenntartani képes ökoszisztémával, amelynek a ragadoozók is részei. Én azt is megértem, hogy ő hazavitte. De ma már felelősen gondolkodó horgász visszaengedi az egyre ritkább matuzsálemeket. Szerintem.

@peca1000:
Kart ?
Aztan te mekkora kart okozol a horgaszatoddal???

"A legtöbb horgászegyesületnél a 20 kg-nál nagyobb tömegű harcsáért ingyen területi engedélyt adnak, és vissza sem lehet dobni a vízbe, mert nagy károkat okoznak. "

Szép példány. Nem lehetett könnyű kifogni. :D

1938ban Soroksárnál 1 ilyen bizony megevett 1 10 éves gyereket. Kétség nincs, megdöglött a félig lenyelt gyerektől, és meglett.
horgaszat.network.hu/video/harcsa/103_kilos_balatoni_harcsa

Gratulálok a szerencsés horgásznak!
Egy ekkora harcsa két és fél méter hosszú. Fogazata nem igazán van (kefefogazatnak mondják, kesztyűs kézzel nyúlnak a szájába, úgy húzzák a csónakba).
Többkilós halakat, vizimadarakat is elkap. Emberre veszélytelen.

Ezzel a posztkomcsi sivalkodással van tele az éter már évtizedek óta. "a harcsák megeszik a pontyot,tűzzel-vassal irtani kell" irtsák is,elvégre meg kell védeni a tápos pacnipontyokat, nehogy már elszaporodjanak a harcsák ami talán a legjobb minőségű édesvízi hal a világon és mellesleg 3x drágább.

@David Bowman:
mi lett a gyerekkel ?

MIÉRT baj az, hogy ez a fickó elment pecázni és amit kifogott azt megette???

Ha ti hippik, visszaengeditek, senki egy rossz szót nem szól érte, a ti dolgotok. Ő megette. ÉS?!

komolyan mi a fene van a világgal, levegőt szabad még venni?

@bájgúnár: ugye? azokon is felháborodok mindig, akik elveszik feleségül a jó nőket.

@ki vagyok találva: hippi az öreganyád térdekalácsa. Nem baj, hogy megette. A világgal semmi baj nincsen, ha van aki hazaviszi és van aki nem. Tudod, egyensúly. Nekem mondjuk nem célom, hogy az utca az én harcsámat kajálja, a preparált feje meg ott figyeljen a hálószobában. Vegyél levegőt, de jó mélyeket: senki sem mondta,hogy mindnki C&R jegyében pecázzon. Szerintem azonban a természetes vizek ilyen matuzsálemeit meg kell becsülni már. Tudod, nem agyontelepített kockatóról beszélünk. Horgász amúgy egyen halat, persze.

@ki vagyok találva:

Pedig a világ errefelé halad! Az USA-ban a fotózás után szinte mindenki visszadobja a halat, sőt, pont nemrég olvastam, hogy Arizona államban elfogadják rekordnak a fogást úgy is, ha egy független szakértő a fotó alapján megbecsüli a hal méreteit, és ad róla egy certificate papírt, hogy a fotó nem manipulált!
Sőt, mondok jobbat: Ugandában olyan vadászatokat szervez egy cég - természetesen nem egy Nemzeti Parkban, hanem olyan helyen, ahol elvileg szabadna vadászni - hogy a nyugati vadászok csak paintball-puska szerű fegyvert kapnak, mindenki más-más színű festékkel. Azzal lőhetnek az állatokra, de még így is korlátozták a festékgolyó becsapódási energiáját, hogy még ne is fájjon az állatnak. A "vadásztrófea" meg ezután úgy néz ki, hogy a vadász büszkén mutogat egy fotót pl. egy orrszarvúról, narancssárga vagy lila festékkel a seggén! :-)) Ja, és mindezt kb. három éves magyar átlagbér kifizetése után teheti meg!

@ki vagyok találva:
Van a húshorgász és a sporthorgász. Az előbbi fogyasztásra fogja a halat, a második kifogás után kíméletesen visszaengedi, mert tiszteli. Én is ezt erősítem a fiamban.
Egy ekkora harcsa már emberi korral mérhető, meglehet egyidős is vagyok vele. :)
Nem ítélem el a csókát, de saját magát fosztotta meg egy legendától, így másnak nincs esélye újra kifogni a "szörnyet". Részemről tisztelet a harcsának és visszaengedtem volna.

a frász jönne rám ha egy ilyen szörny elúszna mellettem
amúgy gyönyörű, gratula
(de télleg vissza lehetett volna engedni)
emberre amúgy nem támad még ha 150 kilós akkor se

Többek között annyira zsíros lehet a húsa egy ilyen 1 mázsás halnak, hogy nem hiszem a megevése hatalmas élvezetet okozna.

Egy ilyen veterán harcsa megérdemelte volna, hogy visszaengedjék a vízbe.

Ej de lecsapott itt a híres sárga irigység!

Szép fogás! Gratulálok :)

@Flagship: USA? Ahol szájgumival fogják a pornót forgatni?
eszakhirnok.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=8295:csak-szajgumival-vagyis-dental-dammel-lehet-puncit-nyalni&catid=5:muff&Itemid=14

Ne őket majmoljuk már.

El kellene fogadni azt, h nem mindenki egyforma: a spori csak az élvezetért, a húshorgász meg magáért a halért (is) megy ki. Attól, h megeszi még nem lesz rossz ember, ezt ne próbálja már beállítani egyik kretén se. Ekkora halat hazavinni nem bűn, sőt tényleg inkább előnyösebb a víz faunájára nézve.
Sportszerűbb lenne elengedni valóban, nem is vitás, de nem az egyetlen helyes döntés. Pont!

@Gyűrött Papír:
"Van a húshorgász és a sporthorgász. Az előbbi fogyasztásra fogja a halat, a második kifogás után kíméletesen visszaengedi, mert tiszteli. "

Én a halaim 90%-át visszaengedem, de nem hinném hogy a tisztelet jele lenne kifárasztani egy halat majd visszadobni. A tisztelet jele az ha békén hagyom, csak én nem tisztelem a halakat, hanem horgász vagyok. Már azon is elgondolkodtam, hogy talán normálisabb megenni, elvégre azért tépem ki a vízből, mint a felmenőim évezredek óta. Ha csak játékból megkínzom, nem vagyok rosszabb?

@Kuku: Egy ismerősöm azt mondta, hogy nem a halat puszilgató visszaengedő horgász a sporthorgász az ő szemében.

A különbség nem ilyen sarkos szerinte.
Hanem a húshorgász mindent elvisz, ha kell ha nem, a sporthorgász meg elsősorban természetért és a sportért megy ki, és csak annyit visz amennyi tényleg kell.

Én vele értek egyet.

@doc55: Megmurdelt. Mi lett volna vele? Állítólag molnárgyerek volt.

Nyugi. Már sorban áll a következő, hogy ő legyen a környéken a legnagyobb.

Hmm, a halat 5 óra altt lehetett feldarabolni! Azta!

Vajon a csávót, aki megölte, mennyi idő lenne? Csak úgy kíváncsiságból kérdezem...

Sok primitív fasz, aki abban éli ki magát, hogy állatokat öldös. A kurva anyját, de tényleg. És nem kell jönni ezzel a "káros" szöveggel, mert egy elbaszott nagy ósdi faszság. Nincs olyan állat, ami a természetes közegében "káros" lenne, és ennyi. Kibaszott primitív barmok.

@Breitkopf:
@Gyűrött Papír:

Persze, értem én, hogy tisztelet a zsákmány felé, hogy a sporthorgászok az élményért pecáznak stb stb... nem erről beszélek.

Engem az zavar, hogy ezek a "hippik" elítélik, mert nem engedte vissza. Barbár és egyéb jelzők... Ugyan kérem!
Nyilván nem sporthorgász a fickó, és nyilván a büszkeség is szétveti szinte, hogy ekkora halat fogott, szerintem így akarta megosztani az örömét, hogy meghívja egy harcsapaprikásra a fél várost.
Ez miért baj? Az ő értékrendjében nem úgy szerepel a horgászat, hogy amit kifogsz azt visszaengeded... ettől még nem barbár, nem hülye, nem primitív és főleg nem elítélendő.

Gratula, szep munka volt.

@markusbenjamin: Gondolom, neked magaval az elettel van bajod. Hallottam a fajtadrol egy cimboramtol ugye te is ugy gondolod, hogy le sem fekszel olyan "primitiv barom"-mal, aki hust eszik, nehogy valamilyen modon kapcsolatba kerulj vele.

@mojoking77: persze, utálok élni, nagyon okosan kitaláltad.

szeretsz amúgy te is állatokat megölni? fel is áll közben, ugye? végre valakit jól megölhetsz, hmm micsoda élmény! nagy kunszt ilyen technikával, mondhatom. gyáva fasz emberek élvezik ezt, akiknek ez az egyetlen lehetőségük, hogy valakit legyőzhessenek...

@markusbenjamin: Szerintem beszelj a problemadrol egy pszihiaterrel. Ha mar o is lemond rolad, nyugodtan lepj kapcsolatba a PETA-sokkal, ott jol fogod magad erezni, ez biztos... :)

@ki vagyok találva: hát ha nem is hülye, de barbár és primitív egészen biztosan. nem mondom, hogy ez az ú hibája, az emberek nagy része istentelenül műveletlen és képtelen belegondolni, hogy a tetteinek milyen következményei vannak.

minden egy harcsa megölése, minden fa kivágása csökkenti az élővilág gazdaságát, és ez az, ami miatt az emberiség a következő száz évben úgy kipusztul, mint a szar.

ez nem hippiség, hanem a kibaszott realitások felfogása. javaslom hogy nézz utána egy kicsit.

@mojoking77: na gyere pszichiáter, mesélj, mik a problémáim. te fasz. kibaszott ostoba proli vagy semmi más. faszért kell ilyen legyen mindenki.

@markusbenjamin: Csak kuldd el ezeket a hozzaszolasokat, tobbre hidd el, nem is lesz szukseg...
www.pszichoconcept.hu/page.php?oldal=rendelesi&gclid=CJzAhNmcrqkCFRSVzAodESYOKA

@peca1000: Szerintem a 20 kg-nél nagyobb természet puszitó embereket is fel kellene darabolni.
A természet azért engedi a 20 kg-nál nagyobb halakat, mert a biológia egyensúly miatt szükséges. A hülye ember már kevésbé. Kifogod, méred, fotó, majd visszaengeded. Ez a normális.

@mojoking77: kibaszott 5 éves szinten vagy, egy rohadt érved nincsen az álláspontod mellett, csak ilyen fasz linkeket küldözgetsz.

érveljél öreg, hogy miért jó egy harcsát kifogni és megölni, vagy takarodjál a faszba, mert csak annál jobban leégedet magad.

@markusbenjamin: Eloszor is , legyszives kibaszott gyorsan vegyel vissza klaviatura-ninja, senki nem szereti ezt a stilust. Masodszor, sajnos eletkeptelen gondolataid vannak, ami meg nem is lenne baj, de te ra is szeretned ezeket tukmalni a tobbiekre. Ha kepes lennel logikusan gondolkozni, nem biztos, hogy barmi erv is szukseges lenne.

@mojoking77: terelsz megint. zéró érved van, ez nyilvánvaló. fingod sincs arról, amit itt nagyba védesz. és el is magyarázom szívesen, hogy miért. te csak annyit tudsz, hogy beszólogass. gondolom mert életedben egy logikus gondolatmeneted még nem volt. vagy igen? akkor küldjed most is!

@markusbenjamin: Csak hogy tisztan lassunk. Nem lehet, hogy eltevedtel? Ez ugyanis egy tobbe-kevesbe horgaszblog.. Azt hiszem en ezzel le is zarom ezt a parttalan, tizeneves szintu vitat. ennel tobbet mondani felesleges.

@mojoking77: mert egy kibaszott érved sincs, hogy miért lenne igazad. ha lenne, akkor nyilván nem a tizedik olyan kommentet küldenéd, amelyik összefoglalva ennyi: "te fasz"

jó, akkor lássuk, tudsz-e érvelni. elmagyarázom, hogy mi a baj a harcsa kifogásával, vagy igazából bármilyen természetkárosítással: ha megölsz egy állatot/kivágsz egy fát, akkor egy lépést teszel annak az irányában, hogy az adott terület élővilága kipusztuljon ill. erősen degradálódjon, aminek a végeredménye az invazív fajok elterjedése. az invazív fajokkal az a baj, hogy a viselkedéskészletük egy teljesen más jellegű környezethez evolválódott, és így ha fenn tudnak maradni (tehát nincsenek természetes ellenségeik), akkor lényegében felélik az összes erőforrást, majd kipusztulnak ők is. a terület pedig egy használhatatlan pusztaság (szárazföld esetében), vagy egy oxigén hiányos, mérgező mennyiségben termő algákkal teli pocsolya (víz esetében). és minden egyes harcsa kifogása egy lépés ennek az irányába.

na, ha erre tudsz reagáni, akkor reagálj, ha pedig nem, akkor inkább ne oltogass többet.

@mojoking77: hát gondoltam. de amúgy ez így szerintem nem baj, én ezt azért tudom, mert ezt tanulom (biológia). a bajom csak azzal van, hogy ahelyett, hogy beszólogatsz, meg is kérdezhetted volna egyből, hogy miért mondom, amit mondok. nyilván nem kell mindenhez érteni, valószínűleg én sem értek ahhoz, amivel te foglalkozol.

Én csak azt nem értem, miért kellett ezt 5 embernek órákig darabolni. Láttam már darabolást, de az nem tartott órákig!

@Vittore.:
-1 szelet, igyunk 1-et. Na még 1-et.
-Vágd le a fejét. Azt igyunk 1-et.
-Kibelezzük de előtte egy feles?
-....

Az is igaz, hogy természetes tóban az ilyen halnak helye van.

Más tavakban, azaz olyan horgásztóban, amit a pecásoknak telepítenek intenzíven, vagy halgazdaságokban már a nagyobb példányoknak nincs helye.

A nagy egyedeknek a húsa is túl zsíros, olyan 18-20 kg-ig élvezhető.

@mojoking77: annak ellenére h inkább veled értek egyet, érvelni rettenetesen nem tudsz :)

markusbenjamin: ezzel a hozzáállással az ősember álla is felkopott volna. Itt az érved gyökér.

@peca1000: Persze, szerintem is erről van szó és ennyi. markusbenjamin meg egy kicsit túllihegi a dolgot.

@markusbenjamin: "Kibaszott primitív barmok. " - mert ez mondjuk egy nagydoktori védés bevezetője is lehetne, ugye?

Mellesleg, remélem, hogy te csak növényeket eszel, ha már az állatok legyilkolása ennyire fáj a kis lelkednek.

@Elstron: nem a legszebb stílus, aláírom. nem vagyok rá büszke, felhúztam magam. ha esetleg lesz valaha nagydoktorim, akkor azért azt nem így fogom kezdeni...

amúgy te sem olvastad el szerint amit írtam. egyáltalán nem az állatok fogyasztásával van bajom, ami mondjuk elég szörnyű körülmények között zajlik, de nem vagyok naiv, húst muszáj az emberiségnek fogyasztania. a bajom a rohadt veszélyes és súlyos következményekkel járó természetkárosítással van. ha nem érted, hogy ez miért baj, akkor olvasd el a kettővel előtti kommentem. ha szerinted nincs igazam, vagy valahol tévedek, akkor nyugodtan cáfolj meg.

@Danny89: az "ősemberek" voltak az egész világon összesen (tehát az összes erőforrásra elosztva) egy millióan. most vagyunk 7 milliárdan. ezért nincs igazad.

@robian: dehogynem, a vad magyarország forgatása közben ugrott neki a kezemnek egy sokkal kisebb példány, nem is láttam a mozdulatot annyira villámgyors volt, csak hogy lehúzta a bőrt.
ja, és korábban 2000-ben a tiszai ciánszennyezés után megtalált három kétméteres példány kostólgatta a vízalatti kamerát a kezemben egy hatalmas medencében... szóval bizonyos körülmények között pl. ívás után, fészekőrzéskor, nekimennek az embernek is (vagy testrészének...), én se hittem, de hát első kézből tapasztaltam.

@zozocam: brrrr akkor ennyit a balatonátúszásról...

@Kuku:
Ja, van benne ráció, amit írsz.
De egy keszeggel szemben nincs is igazán lelkiismeret furdalásom, de ahogy nő a halmérete...
"Ha csak játékból megkínzom, nem vagyok rosszabb?"
Igen ez egy határvonal, amit átlépve lehet egyáltalán elkezdeni horgászni. :)
De egy finomszerelékes módszer jelentősen tudja csökkenteni az okozott fájdalmat.

@ki vagyok találva:
De ebben a konkrét esetben nem méltó végzet, hogy halpaprikás lett belőle. Szerintem.

@markusbenjamin: Tehát akkor a fele emberiségnek éhen kell döglenie, mert ártanak a természetnek. Oké.
Egyébként soha nem értettem az olyan mentalitást, mint a tied: bemész a kocsmába, hogy az antialkoholizmusról papolj (ettől afféle hittérítőnek is érzed magad netán), aztán csodálkozol, ha a pacákok nem veszik a lapot. De csak bátran, a kiberpofonok valóban fájnak.

@zsebatya: nem érted, hogy éppen akkor fog éhendögleni az emberiség fele, ha kurva gyorsan le nem állunk az erőforrások túlhasználásával?

és egyáltalán honnan veszed, hogy szerintem ki kell pusztulnia az emberiségnek? ezt a halat rohadtul nem azért fogták ki, hogy végre egyszer jóllakjon egy általában éhező falu. ez elképzelhetetlen luxusban élő emberek pazarlása, semmi más.

ha nem érted a mentalitásom az nagyjából mindegy. szeretném ha az unokáimnak nem egy sivatagba kéne születnie. próbálok minél többet megtenni ezért.

Olyan pesties álszerénység, mikor valaki hozzáteszi a mondanivalójához hogy "szerintem".
Ez most otthon a menő?

@Desmond77: tényleg kell? azon él, máshogyan nem tud éltelhez jutni? akkor kell. amúgy pazarlás.

@zsebatya: ja és még valami. engem nem az érdekel, hogy "ártanak a természetnek" vagyis egyáltalán nem így önmagában. lehet hogy nem jön le, de itt engem egyedül az érdekel, hogy hogyan lehet egy viszonylag fenntartható életmódot folytatni. meg az is, hogy ha nagyon hamar el nem kezd erre törekedni minél több ember, akkor kb. 50-100 éven belül késő lesz. és ezt nem hasból mondom, elég sokat tanultam a témáról.

sőt, akkor már tényleg maximálisan leegyszerűsítem

fenntarthatóság=nem kell iszonyatos szar körülmények között élnie a következő generációknak

nem fenntarthatóság=az emberiség egy-két generáción belül nagyon nagyon rossz körülmények között kell éljen, esetleg ki is pusztul

@markusbenjamin: És egy kapitális harcsa kifogása valóban komolyan veszélyezteti a természeti erőforrásokat? A horgászattól lesz sivatag az Alföld helyén?
Nem jársz kicsit távol a realitásoktól? Van hűtőd, kocsid, mosógéped?

@zsebatya: figyelj, egy harcsa is egy lépés.
az alföld helyén is sivatag lesz, de nem a horgászattól.
mosógépben mosódiót használok egyedül.
kocsim nincs.
hűtőm van.

@markusbenjamin:
ööö
jaja, aha, jajaja
te figyejjémá
NŐVEL
érted
voltál már?

ájláv Balaton, wazze,
+
szilurusz glánisz rulez
yeahh

@Rui Blaaz: ezzel most mit akarsz mondani? szerinted tényleg releváns, hogy dugtam-e már? igen, dugtam.

a kommented többi részét nem értem, de valahogy azt olvasom ki belőle, hogy egy percig nincs kedved értelmes vitába belemenni, inkább megpróbálsz jól beoltani. miért nem vitázol inkább? vajon mit árul ez rólad?

@markusbenjamin: Tehát nem a tiszta hegyi patakban mosol, simítás mángorlóval? Kiválogatod az áramot, amit használsz? (Fosszilis eredetű persze kizárva?)

@zsebatya: (hegyi patakban mosni sokkal károsabb, csak mondom, mert sokkal több vizet szennyezel és még tisztításon sem megy keresztül. na mindegy)

szóval persze, nyilván lehet találni olyan szinteket, amiket én sem teljesítek, de nem tudom, ennek mi értelme van? azt próbálod gondolom bebizonyítani, hogy csak a szám nagy és igazából nem teszek az ügyért semmit. szerintem többet teszek az ügyért mint a nagy átlag (igyekszem minél kevesebb járművet használni, mosódió, szelektíven gyűjtök, amikor nem muszáj, akkor nem használok áramot, stb. nyilván vannak még tennivalóim ebből a szempontból). de szerintem tényleg több értelme lenne az aktuális kérdésről vitatkozni.

@markusbenjamin:
na, nehogy megsértőggyé már, alapvetően egy aranyos srác vagy, szívből kívánom, hogy legyen egyszer nagydoktorid -- de addig sokat kell még higgadnod
valaha én (nem röhög) ihtiológus (fon.) akartam lenni, de szerencsére elmúlt. az adenozin-trifoszfátot még le tudnám rajzolni (opopopo-ohohó-satöbbi), szerettem a bioszt.
de meg kell etetni hét (aztán 15) milliárd embert, mert benépesítik, be, bizony. és világítani akarnak, meg közlekedni + ilyen blogokon hozzászólni. ezt oldd meg, okosan.
ehhez viszont diplomáciai érzék fog kelleni, nem Molotov-koktél. (most zárjuk ki az endlözung-szerű szcenáriókat)

@Rui Blaaz: jó, amúgy a diplomáciai érzékkel kapcsolatban teljesen igazad van, tudom hogy sokszor egy fasz vagyok, csak sajnos van egy ilyen természetem. én sem szeretem, tényleg.

de azért nem kell aranyos srácnak hívni, mármint nem is ismersz. na mindegy.

csak halkan jegyzem meg, a harcsa a képen tuti nincs 93 kg. max 70 lehet

@markusbenjamin: Oké, elhiszem, hogy ha sok ember visszafogná az ilyen-olyan fogyasztását, élhetőbb maradhatna a világ, de egy ekkora harcsát úgy tízévenként szerintem nyugdtan ki lehet fogni. Amennyire én tudom (van közöm az állattenyésztéshez, de inkább gépészmérnökként), egy ekkra állatnak amúgy sem lehetett túl sok vissza ezen a világon.
No, adjisten, megyek, mert kihűlik a Krúdy (Vörös Postakocsi).

@zsebatya: hát jó olvasást akkor

@markusbenjamin: igen, aki szereti a friss halat. Én is pecáztam, de 5 éve nincs időm. De össze sem mérhető a tescos ponttyal a balatoni. Szó szoros értelmében tényleg nem kell. Nem hal senki éhen ha nem fognak halat. De hát ilyen elven csokit se együnk mert nem az mentmeg az éhenhalástól.

A halat többek között azért sem engedték vissza, mert egy helyi vendéglős 90. 000,. forintot fizetett érte. Ő pedig kaszált rajta vagy négyszázat.
Ami engem illet, nem tudom mit tettem volna a horgász helyében.
A tányéromban 20 kiló felett nem szívesen látom a harcsát.

@bájgúnár: mi közöd van ahhoz mit csinált vele..
Szerinted mit él át az a szerencsétlen hal amit visszaengednek? Halálfélelem többször egy életben? Ezt a bájgúnárok sem gondolhatják komolyan..
Rózsaszínűt hugyoznál az örömtől egy feleekkorát is a faladra tennél te kis irigy majom..
Ez a hal már leadta a genetikai készletét, ami remélem nektek álságos majmoknak soha sem sikerül..

@markusbenjamin: azért vagy idióta mert, a Balaton nem egy érintetlen környezet. Ide a Zember kőkeményen beavatkozik a horgászok nélkül is.. Te majom! Mit rágjak a szádba? Kotrás, angolna, stb..
Te "neonzöld" idióta!

@bagamoyo: :)

ez a harcsa eléggé megmozgatta a képzeleteteket, amúgy mosódió.. heh, először is az Indiából van az baromi sok szén-dioxid még ideér, másrészt meg egy túlnépesedett szar szemét országból jön, ami a legeslegutolsó lenne amit támogatnék bármilyen formában, legalábbis addig amíg az átlagos családmodell úgy kb. 11 gyerek és halottak ezrei rohadnak a földeken a folyókban stb.. és még kis Hitlerek Mussolinik meg nemtom mik szaladgálnak ott, mert, hogy az jó név egy gyereknek.
nah de félretéve, arra senki sem gondolt, hogy jójó kifogták a harcsát, nagy szenzáció, csak egy ilyen öreg jószág már nem nagyon visel el 1 órás fárasztást meg 15 perc szenzációt, ha visszalökték volna könnyen fellöki a talpát aztán meg fújhatják.. Ha tényleg 93 kiló volt akkor gyerekek unokák is már 50 fölöttiek kilóban, szóval sztem emiatt sem kell aggodni. A Balatonban rendszerváltás előtt telepítettek utoljára angolnát, ha jól tudom vagy akörül, ami volt az kipusztult és kifogták mára. a tükröst meg a sok ezüstkárászt meg amúrt kéne elfelejteni + a törpeharcsát ezek a legnagyobb feleslegek a vizekben, így hirtelen ez az ami eszembe jutott.

Nekem mint pszichológusnak az a véleményem, hogy az állatoknak is vannak jogaik, ők is ugyanolyan érző lények, tehát joguk van az élethez. Jó lett volna, ha a horgász visszadobja, miután lefényképezkedett vele, hiszen így már kielégítődött a teljesítményvágya és a harcsa is élhetett volna tovább, mint hal a vízben. Persze, megértem a horgászt is, csak próbálom a harcsa nézőpontját is figyelembe venni.

@markusbenjamin:

Szinte teljesen mindegy hogy mit teszel a nagy átlaghoz képest, mert a nagy átlaggal együtt fogunk szinte mindannyian elpusztulni...
A nem fenntartható működés eredménye mindenkit sújt. Már mindenkinek drasztikusan kellene önkorlátoznia, amint nyilván sokan nem fognak megtenni.

Akit érdekel az olvasgasson kicsit:
ffek.hu

A hal egyébként szép, aki horgászik az képezze ezt a tudását mert lehet hogy az élete ezen (is) múlik majd pár év múlva.

@mojoking77: Balaton = horgászat????

Szerencsétlen...

Új szempontot mutatok, miért kellett volna visszaengedni.
Köztudott, hogy a vizekben leülepedő káros anyagok, nehézfémek, arzén vegyületek a halak testében felgyülemlenek.
Ez főleg a növényevő halakra érvényes. Nem véletlenül tartják a világ számos országában étkezési szempontból "szemét hal"-nak a pontyot.
A harcsa nem növényevő hal, ez igaz, de az általa elfogyasztott kishalak viszont azok.
Hány kiló halat fogyasztott el eddig, amíg ezt a tekintélyes méretet elérte?
Kanadában minden(!) természetes vízre meghatározzák, milyen fajtájú halból mennyit ajánlanak elfogyasztani, mérettől függően.
Egy nagyobb méretű ponty, vagy csuka a fogyasztásra nem ajánlott kategóriába esik.
Valaki írta korábban: 20kg-os- nál nagyobb harcsát nem látna szívesen a tányérján. Teljesen igaza van! Tehát a közeljövőben, én biztos nem ennék harcsából készült ételt boglári vendéglőben.
Én egy közös fényképezés után visszaengedtem volna, a 90ezer forint ellenére.
Ha kell neki, fogja ki magának.

Én elengedtem volna. Betiltanám a sportvadászatot és a sporthorgászatot is. Csak azért, mert nem sikit a fájdalomtól, amikor a szájába szúródott horoggal valaki cibálja, azért még neki is fáj. Te mit szólnál, ha a szádnál fogva rángatna valaki, majd a társaival kiröhögne?
Az állatkínzás csak a primitiv embereknek hobbi. Egy normális embernek visszataszító.. Uff.

@pszichopuszi: Azt, hogy a harcsának, meg úgy általában az állatoknak is vannak jogai, ne nagyon hangoztasd műveltebb körökben, pláne jogászok közt ne, mert nevetségesség válsz. Meg hogy az állatoknak is vannak érzései és ezért jogok illetik meg őket... Jogi nonszensz.
Az állatoknak nincsenek jogai! Nem jogképesek, ilyen egyszerű. Neked fűződhet érdeked ahhoz, hogy egy állat ne szenvedjen, mert zavar a szenvedése, de ez a te "jogod". Az állatnak nincs élethez való joga, az állatok védelme az ember környezethez való jogából ered. Az állatok jogairól jogászok sose beszélnek, mert ilyen nincs! Szociológus, pszichológus és más bölcsész végzettségűek dobálóznak ilyen légből kapott fogalmakkal, amik aztán beleivódnak az emberek agyába és ettől kezdve abban a téves feltevésben élnek, hogy az állatok jogai léteznek is.

Amúgy a harcsát nem szeretem fogyasztani, a pontyot sem, mocsárízű és szagú, zsíros. A tengeri halakat sokkal többre tartom. Vagy a pisztrángot és a csukát, süllőt, ha már édesvízit kell enni.
Akik itt ágálnak a hal halála ellen, azok ugye sose ettek még húst, halat? Sőt, a növény is biztosan szenved az aratáskor, azt se együk meg. A tehénnek meg cibálják a tőgyét fejéskor és hormonokkal kezelik, hogy több tejet adjon. Nincs jó megoldás.

@Vittore.:Jó sok fantáziád lehet te gyökér. Gratulálok!

Miert faj az egyes embereknek, hogy mas emberek megolnek bizonyos elolenyeket, majd megeszik? Gondolom azzal nagyjabol mindenki tisztaban van, hogy amig az emberiseg nem tanul meg fotoszintetizalni, addig mas elolenyeket kell elpusztitani azert, hogy elhessunk.

Mert, ha valaki repat eszik ,meg kaposztat, az ugyan olyan elet, mint a mienk, vagy egy nyule, csak az nem aranyos, nem nez a kis szemeivel, nem sir, nem kiabal, nem verzik. Ha megnezed mikroszkoppal, latod, hogy sejtekbol all, hasonlo anyagokbol epul fel, van keringese... a novenyek is elolenyek!

Belegondoltal, hogy amikor mondjuk tokmagot eszel, az a toknek, olyan, mintha a tehenbol zabalnad ki az embrioit?! Hat nem sajnalod? Minden tokmagbol egy uj elet fejlodhetne!!! A lisztre mar nem s irnek analogiat...

Nebazz, már a horgászokat is gyalázza mindenki. Kezd tele lenni a micsodám az országgal.

Vegyük észre, hogy a hazai élővizekbe a horgászegyesületek telepítik a halakat, nélkülük már nem sok minden lenne.

Halat fogni és megenni évezredes szokás, semmivel nem rosszabb, mint sültcsirkét venni a tecsóban. Aki meg kifogja a halat csak azért, hogy visszaengedje, az céltalanul okoz szenvedést, kizárólag a saját szórakozására.

@www.doominogame.com: Tilcsukbe, tilcsukbe. Mindent tilcsunkbe, amit én nem csinálok!

Javaslom neked, hogy menj el egy baromfifeldolgozó vállalathoz vagy egy modern vágóhídra. Aztán meg egy modern csirkefarmra és egy disznóhizlaldába.

Hidd el, hogy akik saját kezűleg ölik meg amit megesznek, azok sokkal nagyobb tisztelettel és megértéssel vannak az állatok iránt mint az olyanok, mint te, akik szégyenlősen behunyják a szemüket és benyomják a gépi darabolású csirkefarhátat.

Primitív állat, megeszi a kifogott halat... Én még a boltba is mindig visszaviszem a húst amit megvettem! Nem szabad károsítani a környezetet! A fényevés az egyetlen járható út, mikor látjátok be? Tiszteletben kell tartanunk minden rajtunk kívül létező dolgot!

Amit megeszel az nem halt meg értelmetlenül. Vagy van aki a rántotthúst is visszavinné a disznóólba tiszteletből?

Horgász vagyok, betartom a horgászat törvényeit, csak méretes halat tartok meg, a méreten aluli halakat óvatosan visszaengedem. Tiszteletben tartom a mennyiségre előírt szabályokat.is. Tudom, minden víznek megvannak a specifikumai, melyek szabályozzák az adott ökoszisztémát..Álságosnak tartom, hogy a halat partra kűzdöm, majd lefilmezem és visszaengedem.Vagy túléli vagy nem. Gratulálok a kapitális harcsához! Fogyasszák egészséggel, megérdemelten tehetik! A felnövekvő harcsa nemzedék pedig több esélyt kapott! A természet egyensúlya most kicsit a növényevő halak felé billent, ezen felháborodni? Think!

Aktuális idézet: Republic - Repül a bálna: 'Aki hülye, az is marad!'

Helyesen tette hogy hazavitte. Amit nem viszel haza azt hazaviszik az orvhorgász cigányok, attól szaporodnak megfele, tehát hazafias kötelességed nem visszadobni a halat. A C&R-t hangoztatók ebből adódóan hazaáruló népellenség, akiket minden Igaz Magyar Ember megvetése kell övezzen.

Az aranykárászt mondjuk speciel visszaengedem ÉLTETŐ ELEMÉBE, de mindig megbánom mert basznak lottóötöst adni cserébe a kis sárgapikkelyes rohadékok.

I am for the fish, vissza kellet volna dobni a horgasszal egyutt(a horgaszt beton csizmaval)

@pszichopuszi: A kutya meg ember :)

@bagamoyo:
Remélem miután genetikailag meglesz az egykét gyereked téged is likvidálnak hiszen feledlegessá váltál!
A horgászok zöme rájött hogy az ilyen nagy halakat már védeni kell mivel egyre ritkábbak és másnak is esélyt,örömet kell adni azzal hogy visszateszem a halat.Ennek a halnak konyhai értéke csekély mert az évtizedek alatt felhalmozódott szennyeződések nem épp használnak az emberi szervezetnek.Ezek a halak nem károsak mivel csupán a biológiai egyensúlyt tartják fent! Tévedés hogy többkilós pontyokaz kajálnak.Kétségtelen hogy képesek lenyelni ekkora halat is viszont egy harcsa keményen megdolgozikma kajájáért és legtöbb esetben apróhalakkal táplálkozik.Kéretik olyanok ne szóljanak hozzá akik hülyék e témában és főleg agyament állatvédők szerepében tetszelegnek,Fáj a halnak stb.Ma a pontyok zömét mesterségesen teleítik amik ugyan leívnak de ikráik nemkelnek ki.Egyszóval tessenek elfelejteni hogy a harcsa káros.Ez már olyan mint minden komonista bűnös,minden cigány lop,minden zsidó átver stb,stb!

@szomorutojas:
Barátom örűlj hogy nem bomba nőt veszel el.Mivel azt mindenki megakarja dugni!Tíznek nemet mond a tizenegyediknek lefekszik!!

Nemrég jöttem haza Szemesről, három nagy döglött harcsa foszladozott péntek délután a part mentén. Ez normális, vagy valami miatt pusztulnak? Csak mert az előző 28 évben nem láttam ilyet.

Zamárdiban apámék is találtak egy 80kg körülit elpusztulva. A szomszéd mondta, hogy a Földvári kikötőbe uszkáltak, látszott a hátuk. Természetes ez, hogy ilyen közel ki jönnek a kikötöbe?

Ez a harcsa a kép alapján soha nem volt 90 kiló!!!! Ez tuti. Maximum 50, de még azt is sokallom.