Aki hulye....
ugyerbar

Benneteket is le fognak szarni egyszer, akkor majd leesik a tantusz...

Miért ne lehetne sajnálni egy ismeretlent?
Nem kell egész nap bőgni, sem öngyilkosnak lenni egy ismeretlen tragédiáján (hogy a fenébe jön ez ide?) de hogy már egy percig sajnálni sem lehet... hihetetlen, mennyire rosszindulatú és kegyetlen emberek vannak.

Lehet tudni, hogy milyen körülmények közt fulladt meg? Ez volna a fontos a történet megítélése szempontjából, nem a fogyatékos testvér, és a hitelek, sokunknak vannak ilyenjei.

Találtam valamit: vízibicikliről ugrott a Balcsiba, miközben nem tudott úszni.

Nem csak egy testvére volt.Én a középső nővére vagyok.nem kívánom senkinek amit most élünk át!!!

@AzHofi: Nem tudni semmit,mert a gyerek össze vissza beszél aki vele volt.

Az első két faszparaszt kommentelő szarjon sünt.

@Baumann Simon Adrienn: őszinte részvétem, én földváron vagyok, ha tudok bármiben segíteni, szívesen segítek.

@Baumann Simon Adrienn:

Részvétem.

@gyilkos fűegér: köszönöm

@AzHofi: köszönöm

az igazság az,hogy ahány cikket olvasok annyi féle a történet.a barátja is mindig mást mond.már megkerestem a kölcsönzőst is akié a vizibicikli.

Azt hiszem, én emlékszem erre a fiúra egy régebbi tévériportból. Az a fiú, akire gondolok, egy hihetetlenül felnőtt, érett gondolkodású, lelkiismeretes kamasz volt, aki komoly felelősséget érzett az árván maradt fogyatékos fivéréért, miközben gyönyörűen bánt vele és gondozta őt.

Ha jól emlékszem, és valóban ő az, akkor nagyon nagy kár érte, tényleg remek ember volt!

@Lajos bacsi:

Már megtörtént több ízben is, tantusz is leesett, épp' ezért olyan a hozzáállás(om) a többi emberhez mint amilyen az övék (hozzám).

Részvétem az elhunyt családjának, barátainak, ismerőseinek.

@dudva /: "Csak én nem tudok sajnálni egy fajtársamat se akit nem ismerek és megmurdál?
Érzéketlen szardarab vagyok,"

Nem, sajnos vagytok még páran.
És igen, az vagy. Szardarab.
Ez a különbség, látod? Van aki meghal, távozik, elhuny, te "érzéketlen szardarab" csak megmurdálsz majd.
Senki nem fog hiányolni!

A családnak ez mindenképp szörnyű tragédia.

De ne csináljunk már egy Darvin díjas vállalkozásból egy országos gyászt. Emberünk tisztában volt azzal, hogy nem tud úszni. Akkor miért ugrála vízbe, ahol nem ér le a lába?

@Lajos bacsi: Egy idő után mindenkit leszarnak, mert az élet megy tovább. 200 év múlva már senki nem fog emlékezni rád. Bár lehet, hogy egy kiemelkedő alakja vagy a magyar társadalomnak és tankönyvek címlapjain szerepelsz majd. Ettől még az a fiatalság, aki tanul rólad pont olyan érzelmekkel gondol rád, mint ahogy te múltunk nagyjaira. Volt és tanulni kell róla, ami egy nagy nyűg.

Emberünk 24 évesen beugrott a Balatonba, nem tudott úszni. Hatalmas cselekedetet hajtott végre, de 10 év múlva annyit sem fog érni, hogy utcát nevezzenek el róla. Ilyen az élet.

@dudva /: "Érzéketlen szardarab vagyok, de"

Tökéletes diagnózis, legalább az önkritikád nem hagyott el.

@dudva /: anyád biztos büszke rád

Előbb az empátia hal ki, aztán az emberség, végül az emberiség.

@agyramegy:

"De ne csináljunk már egy Darvin díjas vállalkozásból egy országos gyászt."

Egyetértek, de a díj névadója Darwin.

@valerio:

A viszonzatlan empátia meg balekká tesz.

Részvétem, sajnálom, ismeretelnként is. Nagy kár ezért a fiúért, és története valóban szívszorító.

@roadrunner:

"Aki hulye....
ugyerbar "

Képzeld el, hogy gyermeked egy önfeledt balatoni fürdőzés közben vízbe fúl.
Akkor is ezt fogod mondani?
Ugyebár?

/persze Isten őrizzen ettől!!!/

@dudva /:

Nicked jól mutatja, mi is vagy te az emberek közt....és ezen az sem segít, hogy vállalod magad.

Mivel és milyen módon lehet segíteni?

Micsoda genetikai hulladékok kommentelnek ide. Rohadjatok meg dudva, roadrunner, agyramegy.
A személyiségfejlődésetekhez hiányzik egy orbitális pofánbszás.

Vettem a fáradságot és utánanéztem a Zalai Hírlapban a sztorinak.

www.zalaihirlap.hu/fokusz/20110826_simon_jozsef_meghalt

"Délelőtt segítettünk egy vizibiciklit kiemelni, ezért a kölcsönzős megengedte, hogy elvigyük az egyik "uszályt" - mesélte elcsukló hangon Pete Balázs, Józsi legjobb barátja. - Élveztük a vizibicikli adta lehetőséget, egy kicsit napoztunk, majd ugráltunk, fürödtünk. Aztán Józsi azt mondta, szeretne beljebb tekerni. Engem kitett a bójánál, ő pedig a mélyvíz felé vette az irányt. Nem sokkal később azt vettem észre, hogy beleugrik a vízbe, de ahogy én sem, úgy ő sem tudott úszni. Elmerült, majd kapálózni kezdett, s újra a víz alá került."

Tehát Józsi önszántából, egyedül ment a mélyvízbe és ugrott bele... holott ha valakinek ismernie kellett az úszástudását, hát neki igen.

"Újságolta, hogy kapott munkát, hétfőn kellett volna kezdenie a Flextronics zalaegerszegi gyárában. Árpikát - aki már egy ideje az értelmi fogyatékosok kanizsai otthonában él - is meg akarta látogatni, sőt azt tervezte: ha lesz munkája, ismét magához veszi, hogy együtt éljenek..."

Tehát Árpika nem élt Józsival... pedig ugye 2 millát gyűjtöttek Árpikának -- nem Józsinak! -- az adakozók.

Nekem úgy tűnik hogy Árpikáról -- ismét, még mindig -- gondoskodik a zalai és magyar társadalom. Így Józsi halála csupán egy szokványos szerencsétlenség, amihez az áldozat tevőlegesen hozzájárult (nem vétlenül ütötte el egy autó vagy hasonló). Az, hogy a bátyja révén médiajelenséggé vált, nem teszi (tette) őt semmivel jobbá vagy különlegesebbé mint bármilyen más polgártársát.

Egy pár hónappal ezelőtt volt egy hír az Indexen hogy egy tesvérpár belefulladt egy bányatóba: _az_ jóval nagyobb tragédia volt a szüleiknek... egyszerre két gyereket elveszíteni. Még sem láttam semmilyen blogbejegyzést arról az esetről... és együttérzések nyilvánítását sem.

Miért?

@neoteny: azért mert TE ŐFELSÉGED A LEGKIRÁLYABB MAGA nem írtad meg, minek kell pattogni hülyeségeken? megírta a szerző: személyesen is kötődik hozzá így vagy úgy, egyébként meg: 11 milla hitel, fogyatékos tesó - 2milla adomány, tudom, hogy mérnökként nem erősségem a matek, de az nekem továbbra is 9milla hitel+egy fogyatékos tesó. nem lehet minden halálesetről hírt adni mert károgtok, hogy jajjjjjjj mindig csak a rosszhírek, hát milyen híradó ez? Amikor meg van pofája valakinek kiemelni egyet, akkor leköpitek, hogy a többiről miért nem ír? van rajtad sapka? méretes kretén vagy, és sajnálom a felmenőidet, már ha van arra agyi kapacitásuk, hogy belássák mekkora terhet adtak a világ nyakába azzal hogy rászoktattak a levegőre gyermekkorodban.

@Today05:

"11 milla hitel, fogyatékos tesó - 2milla adomány, tudom, hogy mérnökként nem erősségem a matek, de az nekem továbbra is 9milla hitel+egy fogyatékos tesó"

Valóban nem erősséged mert a 11 milla hitel megszűnt amikor lemondtak az örökségbe kapott lakásról.

Az egy fogyatékos tesó meg nem élt Józsival ("már egy ideje az értelmi fogyatékosok kanizsai otthonában él"), szóval őrá hivatkozni enyhén szólva is álságos.

"kiemelni egyet"

A kérdésem pontosan ez: miért ő van kiemelve?

Baze, ez egy hülye volt, Darwin-díjat érdemelne. Betekert egyedül a Balaton mélyebb részére egy vízibiciklivel úgy, hogy nem tudott úszni. Csak én érzem, hogy kereste a bajt?

@áginagyi: Pénzt kell utalni a számlámra.

@neoteny: Igen, azert ezt en se ertem. Elvegre mindenkinek meg van a maga baja es mindennel van roszabb.

@neoteny: Hát igen, megszűnt (volna), amennyiben az örökségben kapott lakást legalább ennyire értékelték volna fel!!!!

@commando: Félre érted. Ha LEMONDTAK (volna) az örökségről, akkor az adósságot éppúgy nem öröklik, mint a lakást magát. Ekkor nem örököl semmit az ember, adósságot SE.
A másik lehetőség, hogy örökölték a lakást és - értelem szerűen - az adósságot is. Ezt a lehetőséget akkor választja az ember, ha az örökölt ingatlan és ingóságok többet érnek mint az adósságok, tehát rosszul ebben az esetben sem járhatsz. (Kivéve ha nem gondolod végig kellő körültekintéssel a lehetőségeidet, azonban ezt a történetben szereplő fiúról leírtak alapján szinte kizárható.)
Innentől tehát a 11 millió adósság öröklése - bár emeli a dráma faktort - némileg félrevezető, ugyanis valószínűleg legalább ekkora értékű "vagyont" is örököltek.

@HRH: Mindettől függetlenül természetesen szomorú ami történt. Minden halál tragédia - hiteltől, hátramaradt családtagoktól függetlenül - egy fiatal emberé különösen, azonban azt jogosan kérdőjelezik meg többen, hogy ez index címlapos történet e.

@commando: Ha lemondasz az örökségről, akkor semmit sem örökölsz. Adósságot sem.
Épeszű ember csak akkor fogadja el az örökséget, ha annak az értéke pozitív.
Persze, egy Darwin díj várományostól minden kitelik.

ennek a szarnak az írója gusztustalan módon használja ennek a tisztességes, de béna gyereknek a sztoriját, hogy érzeleghessen, mint egy buzi

@agyramegy: 150 cmes vízbe esett én sem tudok úszni de ebbe nem fulladnék bele

@neoteny: míváncsi lennék ti mit tettek volna az ő helyében.elvették tőle a bátyát de azon volt hogy újra ki tudja hozni.

@Baumann Simon Adrienn: Egy biztos: nem ugrok bele a Balatonba, ha egyedül vagyok és nem tudok úszni.

@áginagyi: Én a nővére vagyok.én temetem el.küldök egy emailcímet:simon_adrienn@freemail.hu!
bármilyen segítséget szívesen veszünk.köszönjük!

@magyar bucó: én is voltam fiatal.ekkora vízbe simán bele ugrottam mert nem fulladtam volna bele.kár hogy csak ezen a cikken csámcsogtok,nem is sejtitek mi történhetett.

@Bélus___: neked is elmondom 150 cmes vízbe ugrált és ahány cikk annyi féle variáció

Simon Adrienn

@Baumann Simon Adrienn: Én is voltam fiatal, de amíg nem tudtam biztonságosan úszni, nem ugrottam bele ismeretlen mélységű vízbe.

A fiú halála bebizonyította, hogy alkalmatlan lett volna egy értelmi fogyatékos gondnokságára. Magára sem tudott vigyázni, nemhogy másra...

@Baumann Simon Adrienn: Részvétem!

Te sem gondolod komolyan, hogy radarral feltérképezte a tó alját hol van mélyedés hol nem, és gps-el a megadott tökéletes koordinátáknál vízbe ugrott ott ahol pont 150 cm mély a víz, befogott orral hogy ha pánikba esik se nyeljen vizet..

Ha nem tudok úszni akkor derékig érő vízbe pancsolok. Hihetetlen felelőtlen emberek léteznek.

@phoboss: képmutatók vagytok. Van egy ismeretlen gyerek aki nem áll egyedül az életben (2 felnőtt egészséges testvére van), egy fogyatékos tesó otthonban. Önállóan él, árva mint milliók a világban, van ez így. Önhibájából meghal és most essünk kétségbe.

@HRH: @magyar bucó: OK. Kösz! Sajnos (Hála Istennek) járatlan vagyok az örökösödési törvényekben. Bizonyára igazatok van, és így valóban más a helyzet. Mindezek ellenére a szerencsétlenül járt fiú nem szolgált rá sem a túlzott hírverésre és közös könnyezésre, de arra sem, amit itt néhány felelőtlen és lelketlen blogger előadott a cikkkel kapcsolatban. Meghalt, Isten nyugosztalja és ennyi.

Egy hülyével kevesebb akárhogyan is szépítgetik itt egyesek.

Abban igaza van a sok "érzéketlen" kommentelőnek, hogy a gyász személyes dolog. Már egy távoli rokont (dédnagyszülő, dédunoka, másod-unokatestvér stb.) is csak illendőségből gyászol a legtöbb ember, egy teljesen idegent, aki ilyen körülmények közt hunyt el, meg nem is igazán gyászolnak, hanem abba gondolnak bele, hogy ők nem akarnak így meghalni, nem akarják szeretteiket elveszíteni ilyen módon, levonják az eset tanulságait magukra nézve is ennyi. Ez inkább elvont félelem, önmagunk nyugtatása, hogy mi nem vagyunk ilyenek és ugye mi nem így végezzük...
Sokszor rokonok halálakor is inkább magukat sajnálják az emberek, mert egyedül maradnak, persze sírnak, gyászolnak, megtörnek, de ebben legalább akkora rész az itt maradottak önsajnálata (nem jó szó, de nem találok jobbat), mint az eltávozott személy sajnálata. A hiány az itt maradóknak fáj, ők maguk miatt sírnak leginkább.

Én is azt érzem, hogy nem akarok így meghalni és hozzátartozóimnak sem kívánok ilyen halált, de gyászt nem érzek.
A gyász személyes érzés, leginkább azt siratjuk, amilyen helyzetbe a veszteség által kerültünk, nem az elhunytat. Ilyen személyes érzést egy idegentől nem lehet elvárni, nem is kell. Az idegen meg jobban teszi, ha hallgat és megtartja a véleményét magának, közben megvonhatja a vállát, én sem hullajtok egy könnycseppet sem, de ezt nem is akarom mások tudomására hozni, ugyanis nem érdekel ez senkit, a gyász és a nem-gyász is magánügy.

Mikor két úszni nem tudó ember beteker a mélyvízbe vízibiciklivel, és ott az egyik beleugrik a vízbe, az színtiszta butaság. Amellett, hogy tragédia, és sajnálatos, olyan butaság, melyet semmibe nem került volna elkerülni. Ennyi.

A posztírónak meg üzenem, hogy a "mért" szó nem létezik abban a jelentésben, amiben használja. Tessék azt az "i" betűt beleszúrni, tartsunk egy színvonalat.

Csak annyit akartam kihozni ebből, hogy ez a kötelező össznépi sajnálkozás elég hamis dolog. Nem kellene ezt elvárni senkitől, mert nem őszinte. Tanuljon mindenki az esetből, ne ugráljon a vízbe felhevült testtel, úszás tudás nélkül.

@bubo cupropenis:
Szép megfogalmazás.
Remélhetőleg így meg a szemforgató pomponcsapat is megérti hogy a sok" tuskó " miről beszel.
Na most megyek és telesírok két zsebkendőt a csávó miatt, a százas csomagot meg az afrikai éhenhalások miatt.
Ja , hogy ott sem kellene 8 gyereket szülni?

@bubo cupropenis:
Az értelmesebbje érti ezt, nyugi.
A tehetetlen óvodásokat meg sajnálom.
Majd egyszer felnőnek.

@roadrunner: Szeretnélek személyesen megismerni. Ugye tudod miért?

A sok f@szfejnek üzenem, hogy nem muszály se gyászolnotok, se sajnálkoznotok, de legalább a pofátokat fogjátok be, és ne bunkóskodjatok egy ember halálhírén. Ha filozofálni szeretnétek a témán, indítsatok egy blogot, és tegyétek ott, ne itt. Köszönöm.

@szellemkor: Talán, mert primitív barom vagy? Azt hiszed, aki másképp látja a világot, azt meg kell verni? Mit csinálsz, ha roadrunner látványosan erősebb? Behúzod a farkad és elkullogsz?

szomorú történet,

"Aztán Józsi azt mondta, szeretne beljebb tekerni. Engem kitett a bójánál, ő pedig a mélyvíz felé vette az irányt. Nem sokkal később azt vettem észre, hogy beleugrik a vízbe, de ahogy én sem, úgy ő sem tudott úszni."

biztos hogy nem öngyilkos lett?....

@roadrunner: @dudva /: ti meg dögöljetek meg!

@Baumann Simon Adrienn: hogyhogy összevissza beszél? mit mond még?

@neoteny: Még sem láttam semmilyen blogbejegyzést arról az esetről... és együttérzések nyilvánítását sem.

Miért? "

te miért vagy ilyen retardált?

@magyar bucó: takarodj már innen a k* anyádba!

@tesz-vesz: Legfeljebb a tiédbe. Oda is csak részben. :)

@dudva /: neked is azt üzenem, amit az előző kedves kommentelőnek:

@tesz-vesz:

----

mi van ma? ma minden féreg előmászik a csatornából?

@gmower: A blogban azért van kommentelési lehetőség, hogy az emberek elmondhassák róla véleményüket. Ehhez nem kell másik blog.

@tesz-vesz: "ma minden féreg előmászik a csatornából?"

Itt vagy pl. te...

@dudva /: Az érveléshez magasabb szintű szellemi képesség kellene. Neki ennyi jutott.

@tesz-vesz:
Dögölj meg te, buzi.
Megbaszlak egy féltéglával.

@magyar bucó: ó , de jól megmondtad, de vicces vagy, inkább a szakmunkásbizonyítvány megszerzésére kellene koncentrálni, nem a kommentelésre. különben éhenhalsz,

Ezúton gratulálnék a poszt szerzőjének a pompás trollcsemegéhez! Remélem, ha egy hozzátartozója halálát leli, az is címlapos lesz.

@dudva /: mire érveljek te szerencsétlen ostoba kretén, hogy az anyád vágott volna falhoz mikor megszülettél?

@dudva /: te troll, szóval mire érveljek?

@Baumann Simon Adrienn:

Megannyi kérdés mostmár, kedves Adrienn!

Mit titkolózól?
Mi az amit mi nem tudunk?
Milyen segítségre gondolsz?
Temessük el a srácot?
Te is fogyatékos vagy?
Vagy netán nincs munkád, nincs meg a kezed-lábad?
Miért lógsz itt a neten a nagy bajodban?

Posztolónak: Olcsó,hatásvadász kamusiránkozás a főoldalon,gondolom ha a Velencei-tóba fulladt volna ez a szerencsétlen leszartad volna, így viszont megemelted egy kicsit a kattintás számot a balatoni blogodba így idény végére! Szánalom? (!)

Részvétem egyébként, habár ezek sajnos mindennapos tragédiák, sőt vannak sokkal nagyobbak is, már nemazért...

Kicsit jobban is vigyazzhatott volna magara.

@magyar bucó: Primitív barmok ti vagytok. Bár ritkán verekszem, és ennél sokkal feleslegesebb dolgok miatt nap mint nap egymásnak esnek emberek (helytelenül), viszont a roadrunner szerű véglények alapos elverése egyfajta pozitív társadalmi üzenetet, kollektív lelki elégtételt nyújt minden jóérzésű embernek. Ha nagyobb mint én többen megyünk. Ha többen jönnek, sokan jövünk, mert szerencsére mi vagyunk többen, mindig mi leszünk többen.

Megvilágítom, miért.

Ti tipikusan azok a fajta faszfejek vagytok akik minimális, vagy leginkább az autistákéhoz fogható érzelmi intelligenciával rendelkeztek, és emiatt fel se fogjátok hogy a ti fejetekben van a baj. Fontosnak érzitek, hogy olyan halálesetekhez, melyekhez személyesen nincs semmi közötök, fölényeskedve, cinikusan megjegyzéseket tegyetek, hogy a bennetek bugyogó önteltség kifejeződhessen.
Ezenkívül megfellebbezhetetlen életvezetési kinyilatkoztatásokat tesztek holott valószínűleg a saját életetekben olyan lelki nyomorultak vagytok akikkel egyetlen jóérzésű nő vagy férfi nem köti össze szívesen a sorsát.

Továbbá, szubjektíve kurvára unom már a fajtátokat, és kb. most telt be veletek a pohár. Húzzatok oda, ahová tesz-vesz jelezte.

Mélyvízbe beleugrott
Nem tudott úszni
Miről beszélünk?
áááááááh

@MittuDomain: Gondolom pénzt. 300-400 ezer egy temetés. Én még nem kértem temetésre segítséget idegenektől, de van akinek egy próbát megér.

@szellemkor: te erkölcsi fölényed biztos tudatában erősködő kis gecimaradék miről beszélsz? :D

Egy: sokunkat mint racionális lényeket és diplomás embereket _devizahitel nélkül_ szívesen választanak mások társnak.

Kettő: ami pedig undorító az egy teljesen érdektelen embernek a halálát a képünkbe tolni csomó cikkben, blogban, majd a rokonoknak itt pénzért koldulni. Két felnőtt nő csak megoldja.

@dudva /: úgy annyi, idei ár.

@dudva /: szívesen elbeszélgetek én a 14 évesekkel is

ezeket a kérdéseket tedd fel édesanyádnak is, él még?

"Hogy mi a faszért kéne sajnálnom egy teljesen ismeretlen embert?"

ki mondta hogy KELL sajnálni? nem kell, de az a minimum, hogy befogod azt az analfabéta pofádat, és nem megsérted azokat az embereket, akik gyászolnak, a közeli hozzátartozókat, egyik pl itt is kommentelt.
az emberi viselkedés szabályai, az emberi érintkezés normái, netántán illemtan megkövetelik, hogy pl, ha temetés mellett mész, ne ugorj be oda részegen, megmutatva azt milyen primitív és barbár is vagy valójában, mit ahogy itt is megmutattátok jópáran

amúgy empátia, az emberi szolidaritás, együttérzés, nélkül nem lehetsz az emberi társadalom része, csak egy koszos, gerinctelen csótány

"És ha őt kötelező sajnálnom, akkor a másik x ezer halottat ami 1 nap alatt megesik miért nem?"

őt se kötelező sajnálni, idióta kérdés, nem kell nevetni a többi ember halálán se

"Miért kéne sajnálnom egy olyan idiótát, aki nem tud úszni és úgy megy mélyvízbe? "

a nővére elmondása alapján, a tanú eléggé ostobácska, és összevissza beszél.
de mégha öngyilkos is lett, vagy tényleg ilyen meggondolatlan volt, akkor is a halála mély fájdalommal jár a hozzátartozóknak.

@tesz-vesz: ne ugorj be oda részegen, röhögve

@Zébácsi:

"Képzeld el, hogy gyermeked egy önfeledt balatoni fürdőzés közben vízbe fúl.
Akkor is ezt fogod mondani?
Ugyebár?

/persze Isten őrizzen ettől!!!/"

Te egy esetleges gyerekhalállal példálózól jelen esetben te szarházi??
Utána hozzá is teszed még hogy de persze isten őrizzen ettől?
Hányinger, fújj..!!

@tesz-vesz: dájána hercegnő sem érdekelt. Itt bőgött mindenki, nagyon megható a temetés. De. Ki kérte hogy nyomják az arcomba?

@gfjfhj467676768: ami pedig undorító az egy teljesen érdektelen embernek a halálát a képünkbe tolni csomó cikkben"

pontosítsuk: a te reakciód undorító és szánalmas.
mi a probléma? adott egy hír.
hogy koldulnának? itt is? úgy emlékszem nem koldultak, csak egy kommentelő megkérdezte, hogy tudna segíteni, erre a testvér megadta az emalcímét.
mit zavar az téged? kötelező adnod?

@gfjfhj467676768: Azt hiszed hogy diplomával vagy pénzzel megválthatod az alapvető jólneveltséged hiányát, azt hogy nem lettél megtanítva rá hogy ahogy nem fingasz hangosakat terített asztal mellett és nem rakod fel a lábad az abroszra, nem egy ember haláláról szóló írás után kell kifejtened okoskodásodat pláne nem ebben a pökhendi, tenyérbemászó stílusban arról hogy akit, akiket ez a tragédia ért vajon szerinted mennyiben érdemelték meg a sorsukat.

Te nem racionális vagy, hanem egy érzéketlen érzelmi fogyatékos, akit minden szolidaritásra és együttérzésre alapuló közösség, társadalom kivet magából, így tőlem sem számíthatsz semmi jóra. Röviden: menj a picsába.

@gfjfhj467676768:

"Kettő: ami pedig undorító az egy teljesen érdektelen embernek a halálát a képünkbe tolni csomó cikkben, blogban, majd a rokonoknak itt pénzért koldulni. Két felnőtt nő csak megoldja. "

Na pontosan erről van szó!

Lépek, mielőtt felfordul a gyomrom így ebéd előtt..

@dudva /: miért?

@gfjfhj467676768: kik kérte hogy nyomják az arcodba Dianát? nem nagyon értem a kérdést
te biztos nem, de a te szavadra adni se kéne senkinek se.
ez is egy hír, javaslom, ne mássz elő soha a csatornából, és nem tolnak semmit se a képedbe.
így lesz mindenkinek a legjobb

@szellemkor:

"szerencsére mi vagyunk többen, mindig mi leszünk többen."

Nem, ti vagytok kevesebben. Szerencsére. A többséget hidegen hagyja, hogy egy ismeterlen meghalt a saját hibájából. Vétlen emberek halnak meg minden percben és nem foglalkozunk velük. Ez az élet...

@gfjfhj467676768: neked van diplomád? büfészakon?

@tesz-vesz: ez nem hír, ez bulvár. Egy hazug történet amiből egy szó sem igaz úgy ahogy tálalják, a fenti blogbejegyzés egy naaagy hazugság.

Elég egy részlet:

"Azt a történetet, amelyik most egyrészt véget ért, másrészt egy újabb fejezetéhez érkezett. Mert hát van egy testvére, aki nem tud magáról gondoskodni. "

Még jó hogy maradt pár tesója aki segíthet az OTTHONBAN ÉLŐ testvérnek!

Ez az undorító, a te véleményed meg egy nagy semmi :)

@tesz-vesz: Nem, nagyon nem büfészakon. Most mit csinálsz proli? :D

ismeretlen

A rászorulóknak egyébként a helyi önkormányzat adhat temetési segélyt, tessék kérni ha nincs rá pénz!

www.3szek.ro/load/cikk/37272/a_temetkezesi_segely_torvenytar

Ha ez nem jár, szociális alapon akkor is segíthetnek.

@magyar bucó: Te szerencsétlen, nem azt kérte számon senki hogy nem mentek el könnyeket hullajtani minden napi halálhírben szereplő esethez, hanem azt hogy a pofátokat nem tudjátok befogni akkor amikor leginkább kussolnotok kellene. Jóérzés, morális érzék empátia, minimális jómodor, stb.
Tudom, idegenül hangzó, üres szavak ezek a magadfajta zsoldoslelkűnek, de abban biztos lehetsz hogy a többség ugyanígy belétek rúgna ilyenkor, mert ha nem így lenne már szétesett volna ez a társadalom (így sincs sok híja)

@szellemkor: az ízléstelenség ellen mi emeljük fel a szavunkat, a szellemi elit, nem a buta többség.

@gfjfhj467676768: Te és a szellemi elit, muhaha. Még írni sem tudsz, te ork. :-) Ízlésről beszélsz? Szobatiszta vagy egyáltalán?

@gfjfhj467676768:
Miért ha nem fizetnek kidobjak az utcára és ott rohad el a teste?
Nem muszáj különben sem ronda beton műemléket csináltatni.
Elég egy fakereszt.
Vagy szórja a Balatonba a hamvait.
Ha mar ennyire ugrált bele.

@gfjfhj467676768:

De ha ez nem működik tesz-vesz, és szellemkor szívesen kinyitja a pénztárcáját a nagy részvétükben! Vagy rosszul gondolom? :)

@MittuDomain: azt nem, de szívesen megvernek pár embert. Ki a kicsit nem becsüli.. :D

@dudva /: Jó példa 9/11! Lehet konspirálni, lehet utólag elméleteket gyártani, nyilván olyan is lesz pár év múlva aki szerint meg se történt csak médiahack volt, de ez mind belefér kivéve ha nem abban a pillanatban röhögsz bele az éterbe teli pofával hogy "-milyen hülyén esik ki az égő csávó az emeletről, né' már!"

@szellemkor: Abból, amit te feltételezel, semmit sem írtam. Amit írtam, az vállalható vélemény. És nem minősítem a többi kommentelőt, te "szerencsétlen".

@szellemkor: :D Ez most mi volt? Ne cigányozzál, akkor már kormányszóvivő lennék.

@MittuDomain: Én egy jótékonysági verekedésre gondoltam, ahol a szart is kipofozzuk a roadrunner félékből, viszont a bevételeket felajánljuk a hozzátartozóknak. :-) A kellemeset a hasznossal, érted...

Igazi magyar valóság ez a pár bejegyzés. Szerintem ne vitatkozzatok , úgy látom a két oldal nincs egyenlő szellemi színvonalon. Sajnos olyan olyan dolgokról beszél az egyik oldal, amiről a másik nem hallott, mert rosszul szocializálták szegényt. Innentől ez meddő vita. Sajnos a gyermekeiket is így nevelik, ezért találkozni annyi agresszív bunkóval ebben az országban. De azért én nem adom fel, még ha nehéz is normálisan hozzáállni ezekhez az emberekhez !

@szellemkor: Egy ilyen verésnél meghalnál. Elég értelmetlen halál volna.

@Sambaja5: "Sajnos olyan olyan dolgokról beszél az egyik oldal, amiről a másik nem hallott, mert rosszul szocializálták szegényt. Innentől ez meddő vita. Sajnos a gyermekeiket is így nevelik, ezért találkozni annyi agresszív bunkóval ebben az országban."

Teljesen igazad van, sok itt az agresszív bunkó:

"szellemkor 2011.08.28. 12:35:40
@MittuDomain: Én egy jótékonysági verekedésre gondoltam, ahol a szart is kipofozzuk a roadrunner félékből"

Mi normálisak és empátiával, jó ízléssel megáldottak tartsunk össze!!!!

@MittuDomain: nem titkolózom,olvasgassatok fejtegessetek továbbrabis.nem kell eltemetni,majd én megoldom de ócsárolnii8 sem kell neki már mindegy.nem vagyok fogyatékos, 3 gyerek anya vagyok ,aki azért ül a gép előtt,mert kíváncsi és talán ír valaki olyan is kommentet aki esetleg ott volt.

@Baumann Simon Adrienn: A rendőrségen lehetne a szemtanúk beszámolóihoz hozzájutni. Nem lehet minden újságcikk kommentjeit figyelni.

@MittuDomain:
Jó, jó (-:
Szerintem ennek a két nyomoréknak
@szellemkor: @tesz-vesz:
érdemes a házat is eladni csak hogy segítsenek szegény bajba jutott családnak.
A szegény ütődött tesókáról is az állam gondoskodik az adófizetők pénzen.
Es mivel egy paradicsom értelmi szintjén van olyan mindegy hogy hol vegetalja le az eletet, ha mar nem tudtak időben elvetetni.

Egyébként erről a tesz-vesz-rol es szelemkor-rol csak nekem jön le az hogy lenezik a szakmunkásokat és prolikat?
Nem érzitek ti túl felsőbbrendűnek magatokat?
Hogy megmondjatok kinek mit kell gondolni?

@gfjfhj467676768: Viszont születhetne róla egy másik post.

@roadrunner: fogadok hogy csak hitelük van.

@szellemkor:

Hát ha elfogytak az érvek és tényleg másképp nem megy..
a financiális részét a csajjal egyeztesd, ott az ímélcím..
szerintem minden megoldás érdekli :)

@magyar bucó: örök körforgás a lét

@gfjfhj467676768: összekeverd a dolgokat, a bulvár kelemen anna/ megasztár manikűrösnél járt, terhes lett
az hogy ember belefulladt a Balatonba, bizony hír.

@tesz-vesz: ennyi tényszerűen leírva hír. A csúsztatás már nem az.

@gfjfhj467676768: a proli te vagy, ne keveregjünk, édesanyád mit szólna a fenti kommenteidhez?
hogy nevelt ő téged? sehogy?
szüleidnek is van felsőfokú végzettsége? vagy első generációs kivakart felsőfokú végzettségű vagy?

@gfjfhj467676768: mi köze van a családnak és az emberi viselkedésnek a csúsztatásokhoz? márha tényleg csúsztatások

nem kell velem egyeztetni,meg oldom a próblémákat egyedül is.egyébként még nincs neg a boncolás eredménye sem.anélkül nnem tudok tisztán látni.

@tesz-vesz: nem, nálunk szinte mindenki diplomás. De eredetileg valóban parasztok voltunk meg prolik :)

@roadrunner: nekem van szakmunkás bizonyítványom is a felsőfokú végzettségem mellett, ezt benézted, te degenerált,
attól még tény marad, hogy aki még a szakmunkás-diplomát se tudja letenni, nagyobb valószínűséggel primitív ember.
sajnos kb 46 óta napjainkig előfordul, hogy nagyon primitív emberek is végezhetnek el felsőfokú iskolát.

@Baumann Simon Adrienn:

Rendben.

@dudva /: mire alapozod ezt?

@roadrunner: Szerintem ennek a két nyomoréknak
@szellemkor: @tesz-vesz:
érdemes a házat is eladni csak hogy segítsenek szegény bajba jutott családnak."

ahogy mondtam, senkinek nem kötelező adni
végtelenül primitív és szélsőséges vagy
én amúgy se adok, majd ha nettó félmilliót keresek, akkor adakozok

szegény tesóka saját jövedelemmel rendelkezik,és az anyja meg a nevelőapja ledolgozta egy gyárban a fél életét és nevelte.szerencséltlen helyzetbe kerültünk mind anyu halála után.
nem tudtok ti semmit,csak amit innen onnan olvastok.sajnos.

@dudva /: miért nem zárkózol be a csatornába? mondtam már, nem kötelező elolvasni, senkinek nem árt az írás, senkinek!

hír ez, a körülmények részletezésével.

"Nagykanizsán lakik fogyatékkal élő bátyjával és nővérével a huszonkét esztendős Simon József. A fiatalember csak árvasági segélyt kap, bátyja, Árpád rokkantnyugdíjas, nővére, Judit pedig egyelőre semmilyen juttatásban nem részesül, éppen folyamatban van a leszázalékolása. Ritka betegségben szenved: nehezen tájékozódik és az átlagnál érzékenyebben reagál a külvilág történéseire.

Sajnos, sok hitelünk van. Amikor édesanyám lebetegedett, a családi jövedelem hetven százaléka elment a gyógyszerekre. Hitelekből éltünk, elmaradtunk a közös költséggel, a lakást szintén hitelből vettük és most már azt sem tudjuk fizetni. Jelzálog van rajta, küldik a leveleket, a felszólításokat, telefonálnak, és nem értik meg, hogy fizetném én, de nincs miből. Közel hatmillió forint a tartozásunk. Bevallom: attól félek, hogy az utcára kerülünk."

Ez tényleg szomorú történet volt eredetileg is, ahol már az özvegy mama lakáshitele 4 gyerek mellett - akik közül kettő sérült - lehetett a fő hiba ami nyomorba döntötte őket. Az öngyilkosság se zárható ki, ahogy ezt mások is írták.

Örökség: Az ember csak az öröklött ingoság+ingatlan erejéig örökölhet adósságot is. Tehát, ha nem mondtak le az adósságról, akkor az ingatlan értékéig örökölték a minuszt is. Azaz, ha az ingatlant 5 milliora értékelték, akkor 5 milliot orokoltek a 11 milliobol

Tragédia: Minden egyes értelmetlen halál tragédia... teljesen mindegy, h Toth Jozsi, vagy Kovacs Pisti vagy X Y...

Nem értem: A nem értem rész jön. Ha van novere, vagy azon kivul még testvére, akkor miért ő volt az, aki az értelmi fogyatékos testvérét ápolta? Miért nem egy nála idosebb nover? Vagy miert nem adták rogton olyan otthonba, ahol erre szakosodtak?
Azt sem értem, h egy uszni nem tudo ember miert megy egyedul vizibiciklizni, es hogy adhatnak uszni nem tudo embereknek vizibiciklit... és miért akart egyedul menni... de ez már az a rész, ami sajnos mind1.

@tesz-vesz: okj-s felsőfokú papírod van? ;)

@gfjfhj467676768: egyetem

@gfjfhj467676768: de okj-s is van

www.youtube.com/watch?v=ysguUbgZmV0#t=00m54s

@tesz-vesz: büfé? :)

@Baumann Simon Adrienn:

De nem is tartozik ez senkire szerintem rajtatok kívül, éppezért komolyan nem is értem mit keresel itt?

tragédia, ha egy fiatalember meghal, de felmerülnek kérdések:

1, mi a faszért megy valaki mélyvízbe, ha nem tud úszni?
2, a vele lévő barátjának miért nem volt annyi esze, hogy szóljon neki, hogy ez veszélyes dolog?

hülyeség ellen nincs orvosság, megint bebizonyosodott. szép dolog, hogy ápolja a testvérét, de a túléléshez nagyon kevés, ahogy az előttem szólók is megírták, súlyosan Darwin-díjas az eset

@tesz-vesz: büfészakos lehetsz, különben nem posztolnál ilyen primitív hazug szart :D

kkbk.blog.hu/2010/12/21/a_so_7

@MittuDomain: kész, én befejeztem, az ilyen barbárokkal valamit sürgősen csinálni kell a társadalomnak.

milyen nővérről hablatyolnak itt???

Merakkor:
Én amúgy Józsi vagyok, a nádasból kitéptem egy szálat, oszt azzal lélegeztem a víz alól, csak viccnek indult, de mivel halotnak nyilvánítottak, most kéne pénz a hivatali cuccokra, ami marad azt meg küldöm Izaurának...

Segéltek?
megistudokuszni@hulye.allatok

@tesz-vesz: majd a titkos összeesküvőkkel együtt fellógatjátok őket (ha előbb nem kezelik a paranoiátok :D)

@gfjfhj467676768: Öreg, úgy van hitelünk ahogy nektek sosem lesz: hitelesek vagyunk, ti pedig cinikus kis hülyegyerekek, de nem baj, ilyeneknek is lenniük kell mint ti, mert amikor a fiatalokat nevelik, ujjal lehet rátok mutogatni és hivatkozni, hogy ha nem tanulják meg az alapvető normákat, ilyen gyökerek lesznek mint ti.
Aki szellemi fogyatékosokon, mozgássérülteken, árvákon, szerencsétlenül jártakon viccelődik, ráadásul szemtől szembe, konkrét emberekkel kapcsolatban, az a szememben, és a világ jelentős többsége szemében mindig is szar ember volt és az is marad. Hogy ti itt hárman-négyen erre büszkék is vagytok, az a ti dolgotok, de hogy ezért lesöpör benneteket bárki aki erre jár azon se csodálkozzatok, olyanok vagytok akik nem érdemelnek szánalmat ha arra kerül a sor és ti kerültök olyan helyzetbe.

A ti fajtátok kárörvend a homáron a póruljárt vásárlókon, a ti fajtátok cinikuskodik a devizahitellel befürdötteken, a ti fajtátok testesít meg kb. mindent amit ebben az országban utálni lehet: az irígységet, a rosszhiszeműséget és a kárörömöt és a rosszindulatot, tehát egyértelműen ki lehet jelenteni hogy nélkületek ez az ország sokkal normálisabb, élhetőbb hely lenne.

ha értelmeset nem bírtok írni inkább ne üzenjetek nekem.köszönöm

anyuval éltek ők hárman egy 57 nmes lakásban.én nem velük laktam,hanem albérletben mivel két gyerekem már volt és nem fértünk el.
azért mert nem nyilatkoztam annak idején újságnak tvnek meg nem szerettem volna szerepelni sehol,attól még segítettem őket amennyire erőmből tellett.sajnálom hogy nem értitek.NEM LETT ÖNGYILKOS!!!ez az egy tény ami 100 százalék.

Mi ez, címlapos lett, vagy mitől van ez a sok söpredék itt?

Adrienn: megismételem, Fődvárott vagyok, bármikor segítek, fuvarban, élőmunkában, stb, csak válaszolj itt a kommentemre, arról kapok mailt.

@szellemkor: Ez félremagyarázása a valóságnak. Az önhibáján kívül nehéz helyzetbe került embereket mindenki sajnálja általánosságban. A devizahitelesek jelentős része nem ilyen, de van ilyen is.

Egyéni tragédiák pedig nem tartoznak másokra.

@gfjfhj467676768: Az egyéni tragédiákból áll össze a társadalom nyomorúsága, de a szolidaritást is ezek sora alapozza meg, tehát aki nem képes együttérzésre az hallgasson, egyébként pedig vonja le a személyes tanulságait. További "kellemes" síron táncolást kívánok a beteg fajtátoknak.

@szellemkor: Bizony bizony rossz elolvasni ezt a komment áradatot, itt megtalálható magyarország minden szellemi nyomoréka. Ennek fényében egyáltalán nincs csodálkozni való, miért tartunk ott ahol.

@Jankove: Nyilván lehet az okokat boncolgatni, szürkezakós szociológusok meg is teszik de egy egészséges társadalomban van annyi önvédelmi reflex hogy amikor felbukkan egy ilyen jelenség, rálépnek a szájukra, mint ahogy az étteremből is kivezetik aki nem tud viselkedni, aztán utólag lehet rajta eszelni hogy a szülei cseszték el vagy magától lett ilyen hülye.

@szellemkor: egy egészséges társadalomban nem lesz ebből bulvárhír.

@AzHofi: köszönöm,de egyenlőre én sem tudok semmit tenni vagy intézni.várom hogy hívjanak,mikor kész a halotti anyakönyvi kivon at.

@Baumann Simon Adrienn:

"elvették tőle a bátyát de azon volt hogy újra ki tudja hozni."

Arról miért nem volt cikk hogy "elvették tőle a báty[j]át"?

A 2 milliós adományokról volt cikk, még fénykép is...

@tesz-vesz: veled értek egyet, de miért is kellett így fogalmaznod? Aki esetleg első generációs "kivakart" értelmiségi, vagy nem értelmiségi, az tuti nem tud kulturáltan, tapintatosan megnyilvánulni, viselkedni?

@tesz-vesz:

"én amúgy se adok, majd ha nettó félmilliót keresek, akkor adakozok"

Végre egy őszinte kijelentés tőled...

@Riz Ottó: akinek a szülei primitívek, annak a gyereke hiába szerez jó jegyet, könnyen lehet maga is primitív.
olvasd el a fenti hozzászólásaimat, minden bennük van
minden társadalmi rétegben, iskolázottsági, vagyoni szint alapján lehetnek jók, rosszak, de akinek nagyobb az iskolája, bizonyos szint felett kellene hogy legyen vmi intelligencájaa, ami egy összetett fogalom, része az intelligens viselkedés is.
ha valaki nem tudja letenni pl a szakmunkás vizsgát, lehet jó ember, de köztük nagyobb arányban találhatóak primitív emberek is, viszonyítva pl az orvosi, mérnöki végzettségűekhez.

@tesz-vesz:

"könnyen lehet maga is primitív" + "olvasd el a fenti hozzászólásaimat, minden bennük van"

Valóban, minden bennük van:

"ti meg dögöljetek meg!"

"te miért vagy ilyen retardált?"

"takarodj már innen a k* anyádba!"

"ma minden féreg előmászik a csatornából?"

"mire érveljek te szerencsétlen ostoba kretén, hogy az anyád vágott volna falhoz mikor megszülettél?"

"az a minimum, hogy befogod azt az analfabéta pofádat"

"egy koszos, gerinctelen csótány"

"pontosítsuk: a te reakciód undorító és szánalmas."

"te degenerált"

"végtelenül primitív és szélsőséges vagy"

Szánalmas ez a vita, ami itt megy. Na meg nagy mértékben fölösleges is, azt ugyanis én is nagyon jól látom, hogy a két oldal között jelentős iq különbség van, aminek következtében az értelmesebb fél mondanivalóját a másik oldal nem érti, és a maga módján primitív, szélsőséges, ostoba módon válaszol, hisz másképp nem tud.
neoteny 2011.08.28. 18:39:29 magad ellen beszélsz. Na meg valamilyen számotokra érthető nyelven is meg kell fogalmazni a mondanivalót, ha már a kulturált beszédet nem értitek. Ha már annyira tökkelütöttek vagytok, néha sajnos nincs más megoldás, mint megpróbálni a ti szinteteken kommunikálni.

Valaki írta, hogy képmutató lennék. Hát nem esem kétségbe egy ismeretlen tragédiáján, nem rohanok papírzsebkendőért, nem jutnak eszembe az afrikai éhezők, de attól még ha egy fiatalember tragédiájáról olvasok, sajnálom ismeretlenül is, és a tanulságot is le lehet vonni belőle, ahogy valaki már írta.

@phoboss:

"neoteny 2011.08.28. 18:39:29 magad ellen beszélsz"

Ó én kedvelem amikor emberek nyíltan kimutatják az empátiájukat, intelligenciájukat... és a foguk fehérjét.

"Na meg valamilyen számotokra érthető nyelven is meg kell fogalmazni a mondanivalót, ha már a kulturált beszédet nem értitek. Ha már annyira tökkelütöttek vagytok, néha sajnos nincs más megoldás, mint megpróbálni a ti szinteteken kommunikálni."

Az igazi pszichopata érvelése.

"Valaki írta, hogy képmutató lennék."

A feltételes mód nem szükséges.

Pszichopata érvelés? Na ne röhögtess. Lenézés az volt benne, nem is tagadom, csak sajnos jogosan.
És látod, ismét a magad primitív módján "védekezel", na de a kommentjeid alapján nem is vártam el tőled, hogy a tényeket megértsd. Hiába, társadalmi különbségek mindig is voltak és lesznek.

@MittuDomain:

Nem tudom, honnan veszed a bátorságot, hogy leszarházizz (mit tudom én?).

Olvasd el a kommentet, amire válaszoltam (ezen a blogon az első), és utána értelmezd azt, amit írtam.

Aztán gondolkodj el. És szállj magadba.

@phoboss:

"Pszichopata érvelés? Na ne röhögtess."

Egyáltalán nem tréfás; a pszichopata is így ideologizálja meg a szadizmusát, hogy vagy a másik javára ütlegeli őt, vagy azért mert a másik "nem érti" a nem-létező érvelését, ezért csak verbális bántalmazásra méltó.

"Hiába, társadalmi különbségek mindig is voltak és lesznek."

Ezek nem társadalmi különbségek, hanem agybeliek, különös tekintettel a frontális lebenyek (alul)fejlettségére.

@tesz-vesz:

Nem itt és nem most olvastam először kommentjeidet, véleményedet.

Komolyan mondom, nem értelek. Miért vitázol velük? Egy válasz elég.

És valóban. Ez nem bulvár, hanem hír. Szomorú hír.

Aki pedig nem érzékenyül el egy kicsinyt sem ilyen esetben (nem ismerősként), annak hiányzik valami a lelkéből.

@Zébácsi:

"Miért vitázol velük?"

tesz_vesz vitázott? hol?

@neoteny: a pszichopata lehet, hogy így csinálja, viszont itt vannak érvek, még ha te nem is érzékeled, a verbális bántalmazás, mocskolódás viszont sokkal inkább tőletek jön. Bizonyíték erre az utolsó mondatod is. Saját bizonyítványod. Ezennel le is zárom a veled való kommunikációt, értelmetlen.

Zébácsi, egyetértek.

@phoboss:

"viszont itt vannak érvek,"

Hol?

"a verbális bántalmazás, mocskolódás viszont sokkal inkább tőletek jön"

Szemenszedett hazugság, amit bárki láthat aki végigolvassa a hozzászólásokat.

"Ezennel le is zárom a veled való kommunikációt, értelmetlen."

Erről van szó: nem sikerült eladnod a hazugságaidat, ideje bevágni a durcit és elhúzni.

@gfjfhj467676768: "egy egészséges társadalomban nem lesz ebből bulvárhír"

Ez nem bulvárhír. Ahogyan 200 halálos áldozattal járó repülőszerencsétlenség sem. Egyébként ez a cikk nem arról szólt, hogy kollektíve mindenki fújjon tele egy 100-as hapcit, és próbáljon hozzá savanyú képet vágni, hanem egy tragédia körülményeiről szól, ami nyilván nem egyedi, nem az első, nem is az utolsó. Ha úgyérzed hozzá kell szólnod tedd némi empátiával, együtérzéssel. Ha semmiképp nem megy, és csak hörögni akarsz, akkor nyelj rá egyet, és szörfölj el a www.pina.hu -ra. kb. Ennyi.

@Jankove:

"egy tragédia körülményeiről szól, ami nyilván nem egyedi, nem az első, nem is az utolsó."

Valóban. A kérdés(em) még mindig az, hogy miért Józsi tragédiája az igazán méltó arra hogy (még egy) média-expozét kapjon, és miért kell mindenkinek azonos mértékű empátiát (vagy annak többé-kevésbé jó megjátszását) mutatnia?

Miután kiderült, hogy Józsi sikeresen kivégezte magát a világból és az is, hogy bár a 2 milliós gyűjtés eredményét átvette, Árpika bátyja "már egy jó ideje" nem élt vele, nehéz látni, mi a történet erkölcsi mondanivalója. Az, hogy sajnálni kell valakit az önokozott halála miatt, vagy az hogy sajnálatra méltó a báty, akinek gondját viseli a zalai és a magyar társadalom, értsd az adakozók és az adófizetők?

@tesz-vesz, @Riz Ottó: Kár ezt túlragozni, a legegyszerűbb környezetből érkező emberek is tisztában vannak az alapvető viselkedési normákkal, ez nem iskolázás, ez családi neveltetés, vagy alapvető értzelmi intelligencia kérdése. Egyszerű emberek legtöbbször sokkal tapintatosabbak, szerényebbek mint néhány nagypofájú főokos. Tisztelet a kivételnek, de van - elsősorban Budapesten - egy mindent fikázó, mindennél okosabbnak képzelő fiatal, jellemzően gyerektelen (ez azért érdekes mert a gyerek sokakat ráébreszt arra hogy ha nem tanítod meg viselkedni, nem fog viselkedni) az átlagnál talán kicsit jobb módú, _jellemzően_ reál értelmiségi fiatalokból álló (közgazdászok, pénzügyesek, informatikusok) álló réteg, akik rendkívül önzőek, individualisták, és a szolidaritás legkisebb szikrája is hiányzik belőlük, de ahhoz kellően gátlástalanok és cinikusak hogy ne legyenek morális aggályaik az ostobaságaikat a világba bőgni. Aki náluk jobb módú arra irígykednek, aki náluk csóróbb azt lenézik. Ők az elsők, akik a fogyasztóvédelmi posztoknál "hülye volt, megérdemelte hogy átverjék" stílusban oktatják ki a megkárosított, szerencsétlenül járt embereket, és a világot, igazi érzelmi autistaként, csak a saját inerciarendszerük leszűkített optikáján képesek látni, továbbá, semmilyen absztrakt, társadalmi fogalmat mint nemzet, történelmi események, együttérzés nem tudnak értelmezni.

@szellemkor:

"individualisták, és a szolidaritás legkisebb szikrája is hiányzik belőlük"

Mivel emberi társadalmakban élünk, nem euszociálisakban (hangyák/méhek/termeszek), individualistának lenni teljesen természetes és indokolt.

Ami a szolidaritást illeti, az csak viszonossági alapon működik: aki szolidáris velem, azzal én is szolidáris vagyok; aki pedig nem az velem, azzal szemben nekem sincsenek kötelezettségeim a törvényeseken túl. A szolidaritás mindig akkor van fennen hangoztatva amikor valaki másnak van szüksége arra hogy én legyek szolidáris vele (a már befizetett, igen tekintélyes összegű adóimon túlmenően), de velem senki sem akar szolidarizálni amikor fizetem az albérletet vagy nincs munkám (attól a nominális "munkanélküli segélytől" eltekintve, amit osztogat a mindenkori kormányzat... most épp' 3 hónapig, ha jól tudom).

Amikor a Népszínház utcában laktam és minden nap a Blaha aluljárón keresztül mentem munkába (kb. 2000-2002), akkor szokott lenni ott egy idősebb úriember aki kéregetett. Én mindig odaadtam neki az aprómat, de volt olyan alkalom is amikor kapott tőlem egy kétszázast... és talán egyszer egy ötszázast adtam neki amikor megemlítette hogy születésnapja van. Ezt _individualistaként_ tettem (az adóimon túlmenően) mert empatizáltam az öregúrral (magyarán el tudtam képzelni hogy egy napon még én is lehetek olyan helyzetben mint ő). Nem azért adtam neki mert sajnáltam: hanem azért, mert nyilvánvalóan jól jött neki. Az sem zavar(t) ha féldekásokra költötte a pénzt a nap végén: akkor már az övé volt, azt tett vele amit jónak látott... szóval következetes individualista vagyok.

A megkárosított embereknek ott van a törvény; értük _is_ van. Aki saját szabad döntése alapján szerencsétlen helyzetbe hozza magát, az pedig viselje a saját szabad döntései következményeit: ha akkor nem kérte a tanácsomat amikor meghozta a döntését, annak a következményei miatt ne próbáljon lantolni az én lelki hárfám húrjain.

"nemzet, történelmi események, együttérzés"

A politikai nemzetfogalom ideológiai propaganda volt arra, hogy a fiatal hímeket be lehessen rántani ágyútölteléknek amikor az épp' regnáló hatalmasok jónak látták hogy erőszakkal (háborúval) rendezzenek le valamilyen vitás kérdést maguk között... a nyelvi nemzetnek meg mindenki tagja aki birtokolja a (magyar) nyelv tudását.

Történelmi események mindig is voltak, mindig is lesznek (amíg az emberi faj tart) és az értelmezésük mindig is vita tárgya lesz, még egy nemzeten belül is, hát még nemzetek között.

Ami pedig az együttérzést illeti, azt viszonylag könnyű szavakkal meg krokodilkönnyekkel 'kimutatni', de tettekkel már jóval kevesebbek hajlandóak követni a látványos "együttérzést".

@neoteny: Látom, talált, süllyedt! :-D Nem kell magyarázkodni, a konkrét eset kapcsán kicsit elgondolkoztunk társadalmi jelenségekről, akinek nem inge, ne vegye magára alapon. Bár egy-két témában azért látom hogy kibújt a szög a zsákból...

Látom, dobálózunk itt néhány fogalommal, de mivel értelmes vita van, nem bánom, tegyük helyre őket. A szolidaritás olyasfajta társadalmi együttérzést jelent ami megnyilvánulhat tevőleges jótékonysági cselekedetekben, vagy akár érdekközösségen alapuló közösségi segítségben, de legalapvetőbb módon simán együttérzésben is. Amiről ebben, a szomorú témában íródott poszt utáni vitában szó volt az még csak nem is a szolidaritás, hanem szimplán jól neveltség kérdése, hogy valaki ha nem érez együttérzést akkor is befogja a pofáját, nem pedig beleordítja a közvetlen ismerősök jelenléte miatt amúgy is személyes jellegű írás utáni kommentekbe. (Hahó, blog mint műfaj, mond valamit mit jelent? Az hogy a mocskos Index hatásvadász módon érezte hogy vérszag, komment és kattintásvadászat lesz és címlapolta a blogot az nem a szerző érdeme vagy hibája, inkább az újságírói etika kérdése, bár lehet hogy éppen az lett volna a menlevelük ha a postban felvetett szolidaritási kérdés nagyobb nyilvánosságot kap.)

Csak sajnos ma ott tartunk hogy nem az a kérdés hogy ki segít és hogyan, hanem hogy ki nem rúg bele a szerencsétlenül járt ember hátramaradottaiba és ki nem.

@szellemkor:

Valóban kibújt a szög a zsákból; én is épp' erre reflektáltam több hozzászólásomban is.

Az pedig hogy a vidéken élő népesség konzervatívabb és hajlamosabb egyedi esetekben gondolkodni (és személyes preferenciái alapján ítélni) az általános elvek egyedi esetekre alkalmazása helyett, ismert szociológiai tény.

Így hát az absztrakt, "társadalmi" fogalmak értelmezésének képtelensége inkább rájuk jellemző... persze ez is mint minden társadalomtudományi kijelentés, csak statisztikailag igaz, egyedi ellenpéldák találhatóak.

Mondtam én hogy "a közösség" érdekében történő propagandizálás mindig akkor folyik, amikor kapni akar valaki valamit a másiktól; amikor arról van szó hogy neki kellene adnia, hirtelen roppant individualistaként arra hivatkozik, hogy neki nincs.

Józsi volt az, aki elsüllyedt; és Árpika az, akinek gondját viseli az adakozó/adófizető társadalom, amely ezért semmi elismerést/empátiát sem kap tőled és a hozzád hasonlóktól. _Ez_ a sokatmondó.

@szellemkor:

"valaki ha nem érez együttérzést akkor is befogja a pofáját"

Nem egy szabad társadalomban, ahol lelkiismereti, vélemény- és szólásszabadság van. Ha nem tetszik amit a másik mond/ír, kritizálhatod; fikázhatod is, elő is vezetheted a saját nézeteidet, de egyet nem tehetsz: hogy elhallgattatod akár tevőleges cenzúrával, akár "erkölcsi" nyomással. Ha te elmondhatod a meglátásaidat, más is megteheti azt. Természetesen ez nem azt jelenti hogy mindenki véleménye egyformán igaz, helyes vagy követendő... azt majd eldönti az olvasó hogy kinek a nézetei (és stílusa!) volt meggyőző számára.

Ha már itt tartunk, az emberiség történetének kezdetétől egymás mellett él a homo politicus és a homo apoliticus, (persze ha előbbi nem kerül számszerű többségbe, nem jöhettek volna létre az egyének összességénél sokkal erősebb közösségek és társadalmak.) Ugyanakkor a homo apoliticusnak is vannak elvei, őneki a közvetlen individuális előny, érdek vagy haszon az értékmérője, nem véletlen hogy egyaránt voltak akik egy tál lencséért feldobták a pincében rejtőző zsidót és a padláson terményt rejtő kulákot is a maguk idejében, továbbá nélkülük nem lehetnének bárhol és bárki által bevethető zsoldoshadseregek sem.

Érdekes módon a homo apoliticus nem minden esetben apolitikus, hiszen a profijól szervezett politika megtalálta régen magának, mint jól artikulálható hívószavakkal megszólítható szavazóréteget: nekik éppen az értéknélküliség és / vagy korlátlan individualizmus ideológiáját csomagolják a liberalizmus színes-szagos celofánjába, de ez messzire vezet, és nagy részük mindig mindenkinél mindent jobban tudni vél, és ezért is prüszköl valójában mindenre és minden kormányra. Egyebekben a politika ott kezdődik hogy felvállalunk bizonyos értékeket és ki is állunk mellettük. De ez már tényleg nagyon magas labda, attól tartok.

@neoteny: A jólneveltség azt jelenti hogy az általában elvárható társadalmi normákat betartva jelen esetben maguktól fogják be a pofájukat az érzéketlen tuskók, illetve ha mégsem, a többségi társadalom emlékezteti őket eme mulasztásukra. Senki sem cenzúráz senkit, magadtól kell hogy legyen érzéked hozzá hogy nem szarsz a ravatalra, illetve ha mégis megteszed, viseled a következményeit.

@szellemkor:

"az általában elvárható társadalmi normákat betartva"

Miért elvárható társadalmi norma az hogy egy blogon ne mondja ki az ember a nyilvánvalót: hogy egy fiatal hím volt olyan balfasz hogy sikeresen véget vetett az életének? Ez itt nem temetés, sem nem ravatal.

Józsi nem volt különleges semmilyen szempontból, hacsak amiatt nem, hogy a média ügyes masszázsolásával összeszedett 2 milliót... aztán bedugta a bátyját (aki nevében "szolidaritást" igényelt) egy arra a célra fenntartott otthonba hogy a társadalom viselje további gondját. Ő meg a Balatonon múlatta az időt mindaddig, amíg be nem vállalt valamit ami jóval a képességein túl volt...

"nem sikerült eladnod a hazugságaidat, ideje bevágni a durcit és elhúzni."
Ez óvodában volt: "akkor is nekem van igazam, te meg mehetsz árulkodni az óvónénihez" Igazából neked kellene sarokba állnod, csak az alacsony intelligenciaszinted nem elég ahhoz, hogy felfogd, hogy a másik miről beszél, ezért csak pampogni tudsz.

"A kérdés(em) még mindig az, hogy miért Józsi tragédiája az igazán méltó arra hogy (még egy) média-expozét kapjon, és miért kell mindenkinek azonos mértékű empátiát (vagy annak többé-kevésbé jó megjátszását) mutatnia?"
Ebből is látszik, hogy a kiscsávó mennyire nem ért a médiához. Na meg ahhoz sem, hogy nem kötelező semmi empátiát mutatni, de ezt már páran elmondták neki, mégsem érti a szerencsétlen.

"Így hát az absztrakt, "társadalmi" fogalmak értelmezésének képtelensége inkább rájuk jellemző" - na, ki is hazudozik? aki nem tudja vagy nem akarja belátni a saját butaságát, mint te, az nyilván efféle kibúvokat keres, hogy a saját "társadalmi fogalmak értelmezésének képtelenségét" elrejteni próbálja...

"Egyebekben a politika ott kezdődik hogy felvállalunk bizonyos értékeket és ki is állunk mellettük. De ez már tényleg nagyon magas labda, attól tartok"
Én is attól tartok, sőt, biztos vagyok benne.

@szellemkor:

"egyebekben a politika ott kezdődik hogy felvállalunk bizonyos értékeket és ki is állunk mellettük."

Pontosan: és én felvállalom a libertarianizmust (klasszikus liberalizmust) amint az kifejtésre kerül Friedrich Hayek "Út A Szolgaságba" vagy "A Szabadság Alkotmánya" c. könyvében.

Az általad említett Homo Politicus meg mindenki érdekeiről _beszél_ és a _saját hatalmát_ maximalizálja embertársai felett.

@neoteny: „A kérdés(em) még mindig az, hogy miért Józsi tragédiája az igazán méltó arra hogy (még egy) média-expozét kapjon”

Nem méltóság kérdése ez. Sok sok jelentéktelen, és sok sok fontos dolog lát napvilágot minden nap. Senki sem tekeri hátra a kezedet, hogy elolvasd.
Számomra hivány médiacelebeknek csináltatott gigantikus picsa szájakról szóló cikkek nem bírnak lényegi tartalommal, valahogy mégis megszületnek.
Ez a cikk egy a millió közül. Van aki számára hordoz infót, van aki számára nem.

„Ami a szolidaritást illeti, az csak viszonossági alapon működik: aki szolidáris velem, azzal én is szolidáris vagyok”

Szépen megkérdem, ha ez a véleményed, akkor a tulajdon családod is csak üzletfél?

„A politikai nemzetfogalom ideológiai propaganda”

Kedves barátom, a nemzetfogalom, nemzettudat, az egy kicsit komplexebb dolog. Nehéz ma erről beszélni, mert egyfelől én is hányok attól a mentalitástól, ami a kárpát medencében élő organizmusokra jellemző, néha nem hiszem, hogy össze lehetne még rántani ezt az országot a poraiból, (sőt sokszor érdemtelennek is tartom rá) de másfelől mégiscsak a honfitársaim élnek itt, akik –talán a körülmények, talán önhibájuk miatt, talán idegenek által végzett álhatatos züllesztés eredményeképpen (végülis mindegy) - elfelejtették kicsodák, és mi a fontos. Tényleg nagyon romokban van az ország, hogy felnőtt embereknek kell magyarázni, miért fontos a nemzet, nemzeti kultúra, identitás, a történelem, és a nemzettudat. Tekintettel arra, hogy pont ezt gyilkolják lépten-nyomon, összevetve az ország morális, is gazdasági helyzetével, már a leghülyébb embernek is fel kéne tűnnie, hogy háborúban állunk, és ezt a háborút nem tankokkal vívják. Ha körülnézel a világban azt látod, hogy az igazán sikeres (nem elsősorban gazdasági értelemben véve) országok, összetartanak, kultúrájukra, történelmükre büszkék, és vigyáznak rá, jobban mint bármire. A nemzet, egy tágabb értelemben vett család, akikkel valahol közös hajóban evezel, és célok közösek. Sajnos Magyarország hajója már rég léket kapott, nincs semmilyen összetartó erő, lapátolni sem akar senki, akik még teszik azok sem tudnak megegyezni merre, ergo már determinálódott, hogy mindenkit ellep hamarosan a hígfos. És ne legyenek illúzióid: Ha ma még nem érzed a problémát, adj hálát az Istennek, de törvényszerűen eljön az idő, hogy a szar befolyik a te szépen lenyírt pázsitodra is, és olyankor majd nagyon rossz lesz a tudat, hogy nincs kire számíts, sőt adott esetben még szembe is köpnek. Ahogyan teszik azt egyesek verbálisan ebben a topikban, vagy tettekkel a mindennapi életben. A nemzettudat a nemzet –és vele együt az egyén- fennmaradásáról szól. Nem többről nem kevesebbről. Tudom most jót röhögsz a monitorod mögött. Talán 5-10 éve még én is röhögtem ilyesmin. Mamár nem tudok.

@dobosgreta:

"Ez óvodában volt"

Igen, magához vette a játékszereit és lelécelt.

"az alacsony intelligenciaszinted"

Ez aranyos, de nekem papírom van a SOTE Neuropszichológiai Laborjából hogy az IQ-m magasabb mint a magyar népesség 99,5%-nak.

"hogy a másik miről beszél"

Milyen ellentmondást nem tűrő propagandát tol, úgy érted...

"mennyire nem ért a médiához"

Marshall McLuchan, aki egy média teorista volt, már jó régen megmondta, hogy a jövőben mindenkinek meg lesz a 15 perc hírneve...

"elrejteni próbálja"

Az elrejtés az érvelés elől való következetes elbújásban merül ki, ill. abban hogy érvek helyett a másik fikázása (ad hominem) taktika kerül felhasználásra... jobb híján.

@neoteny: Ha az a te igényed hogy számodra személyesen nem ismert emberek tragédiája kapcsán általad nem ismert összefüggésrendszerekről jól megmondd a tuttit a hozzátartozóknak meg a jószándékú embereknek, az rólad állít ki bizonyítványt, bár érdekes volna elgondolkoznod hogy ha valami körülötted / veled történne mennyire esne jól hogy olyan önjelölt okostojások a megfellebbezhetetlen igazságtudat küldetésével felvértezve kioktassanak akik éppen csak arra jártak, de ez a része szénné lett ragozva.

Ami érdekesebb, hogy ugyan lehet hogy én is jó poénnak tartanám ha bevezetnék az adófizetők napját amikor a NAV elnőke személyesen osztaná ki a dínyertes adófizetők díját minden adónemben, de vegyük észre, hogy keserű lenne a humor:

A hagyományos társadalmak önszerveződő civil közösségekben gondoskodnak a rászorulókról (gyerekek, betegek, öregek, testi és szellemi fogyatékosok) Míg kezdetben a király csak a hadsereget üzemeltette a beszedett adókból, szép fokozatosan az élet minden területén jó ötletnek és a jólét mércéjének tűnt eleinte a központilag újraelosztott forrásokból történő társadalmi gondoskodás. Csakhogy az állam a fejére nőtt az adófizetőknek, atomizálta a társadalmat, és kiszolgáltatottá tette az egyént az absztrakt közösségnek. Így azóta épp azok az egészséges önfenntartó, közösségi ösztönei sorvadtak el a társadalmaknak, melyek annak idején létrehozták az államot, ezt az absztrakt családapát, abból a célból, hogy a mindenkitől beszedett adókból gondoskodjon a rászorultakról.
Vegyük azt is észre hogy - mivel a jog a gazdaság váladéka - a gazdaság egyedüli korlátja az erkölcs, ezért szilárd morális iránytűk nélküli, anyagilag és szellemileg független polgárság nélkül halálra van ítélve az a fajta európai civilizáció, amire oly büszkék voltunk sokáig. Belátom hogy ez csak lazán kapcsolódik az általad képviselt nézetekkel szembeni vitához, de aki érti, tudja miért itt írtam le.

"Igen, magához vette a játékszereit és lelécelt"
Nem, kisöreg, csak belátta, hogy a hozzád hasonló csökkentagyúakkal fölösleges vitatkozni.

"nekem papírom van a SOTE Neuropszichológiai Laborjából hogy az IQ-m magasabb mint a magyar népesség 99,5%-nak"
Na igen, valszeg minden csökkentagyú ehez hasonló dumával állna elő, kár, hogy a kommentjeid ennek az ellenkezőjét bizonyítják...

"Milyen ellentmondást nem tűrő propagandát tol, úgy érted..."
Nem, csak te érted úgy.

"jó régen megmondta"
jah, az valóban jó régen volt. el is avult.

"érvek helyett a másik fikázása (ad hominem) taktika kerül felhasználásra"
pontosan. ezt csinálod te magad.

@Jankove:

"Ez a cikk egy a millió közül. Van aki számára hordoz infót, van aki számára nem."

Azt hiszem hogy mindenki számára hordoz infót: és ennek az információnak a milyensége az érdekes kérdés.

Ha a nyers (pillanatnyilag/számunkra rendelkezésre álló) tényeket tekintjük: egy fiatal hím saját tette következtében halálos baleset áldozata lett. Ebből a logikus következtetés ('tanulság') az, hogy ne ugráljon a mélyvízbe az aki nem tud úszni. Ha bármilyen más következtetés levonásra kellene kerüljön, szeretném hallani.

"Tudom most jót röhögsz a monitorod mögött."

Egyáltalán nem röhögök: teljesen korrektnek találom az analízisedet. A megoldás viszont közel sem triviális, és feltételezi bizonyos ismeretek birtoklását. Kezdésképpen: ponerology.com/

@Jankove: Örülök hogy azért maradtunk páran akik látják hol lyukas a hajó.

@dobosgreta:

"csökkentagyúakkal"

"minden csökkentagyú"

"ezt csinálod te magad."

@neoteny: örülök, hogy azért önkritikát nem szégyellsz gyakorolni :))

@neoteny: "nekem papírom van a SOTE Neuropszichológiai Laborjából hogy az IQ-m magasabb mint a magyar népesség 99,5%-nak"

...Meglehet, viszont hogy az érzelmi intelligenciád alacsonyabb mint a magyar népesség 99,5 %-ának arról én is szívesen kiállítok egy igazolványt amit sokan aláírnak akik olvasták a szösszeneteidet. (Bár az is egy érdekes kérdést vet fel hogy valakinek miért van szüksége hogy az előzőről papírja legyen) Az autizmus kórképét ismered-e?
Bocsánat, tényleg nem akartam személyeskedni de most olyan jól esett. :-)))

@dobosgreta:

Megkritizálod te magad a saját szavaiddal; én csak idézem őket.

@szellemkor:

"Az autizmus kórképét ismered-e?"

Hogyne; és az Asperger szindróma része az autizmus spektrumnak.

Ez hol teszi hibássá az érvelésemet?

Az empátia hiánya az Asperger-szindróma egyik legjellegzetesebb tünete. Semmi baj, mi így is elfogadunk, de ha tényleg ez van neked akkor nem kérek számon rajtad semmit, beteg emberekkel nem viccelődöm.

Ezen kívül eszembe jutott még Ibsen Vadkacsája is, t.i. a vélt vagy valós igazság hangozzék el még ha nem is lenne fontos, és hangozzék el még ha bele is döglik mindenki. Érdekes összefüggések így vasárnap éjszaka egy személyes tragédiáról beszámoló post kapcsán.

Szóval, lehet hogy okos vagy de bölcs tényleg csak akkor maradtál volna ha hallgattál volna.

ne bánts, ne szólj be, ne kritizálj, mert nekem papírom van arról, hogy milyen magas az iq-m... muhaha, és még egyszer muhaha.

ez más esetekben is ugyanígy van: ha valaki azzal jön, hogy neki márpedig erről és erről papírja van, annak egyrészt kisebbrendűségi komplexusa van (más érvet ugyanis képtelen felhozni, papírral kell jönni), másrészt hazudik, mert ugye a papírt az ezzel gyökeresen ellentétes viselkedésre nem adják.

@szellemkor:

"Az empátia hiánya"

A mesterkélt/megjátszott empátia hiánya...

"beteg emberekkel nem viccelődöm."

Az feltételezi hogy Aspergeresnek lenni betegség.

@dobosgreta:

"más érvet ugyanis képtelen felhozni, papírral kell jönni"

A papír csak bizonyíték arra, hogy a fikázásod nem ténymegállapítás hanem csak fikázás.

"a papírt az ezzel gyökeresen ellentétes viselkedésre nem adják."

A papírt a szabványos IQ teszt pszichológus felügyelete mellett történt (időmért) elvégzéséért, ill. az úgy elért eredményért adják, amely értékelést a pszichológus végzi el.

@neoteny: nem, tkp. tényleg nem, de féllábúakkal sem állok ki versenyt futni. Jóéccakát.

@neoteny: jól mondod, a te itt bemutatott "papírod" valóban bizonyíték arra, hogy csak fikázni tudsz. örülök az újabb önkritikádnak :))

@szellemkor:

"féllábúakkal sem állok ki versenyt futni"

... mondja ezt az aki azt követeli a másiktól hogy fogja be a pofáját ha nem egyeznek a nézetei.

@dobosgreta:

Nem mondtál egyetlen érvet sem, csak fikáztál; ez egyértelmű bárki számára aki olvassa a hozzászólásokat.

@neoteny: az előttem veled vitázók érveivel értek egyet, nem veled. különben miért kötöttem volna beléd? eddig nem esett le? ez van.

@dobosgreta:

Így rendben van; saját nézeteid ill. érveid nincsenek, csak egy támadókutya vagy.

hogyne lennének, csak fölösleges lenne ismételni, amit előttem már többen is elmondtak. úgysem értenéd, vagy nem akarnád érteni, amint azt már bebizonyítottad. de persze attól még annak tartasz, aminek akarsz. ahogy én is téged. na jó éjt.

@dobosgreta:

"fölösleges lenne ismételni, amit előttem már többen is elmondtak."

... amikre válaszérveket is kaptak.

@neoteny:

Vitázott, azaz kiállt véleménye mellett, próbált érvrelni.
Pont azért írtam, amit, mert belement egy méltatlan adok -kapokba. Mellesleg (leszámítva a már nem témát érintő véleméyneket) az alapkérdésben igaza volt. Szerintem.

Te is vitáztál, te is érveltél, és te is belementél egy szükségtelen kommentfolyamba.

Mélyebb összefüggések kerültek elő, ezekhez csak pár gondolatot tennék hozzá.

Én nem látoim ebben a cikkben azt a fajta médiafigyelem motívumot mint amit te. A szerző ezt írja:

folyt....

Tehát, a szerző ezt írja:
"Bocsánat, érzem én, jobban megérintett, mint kellett volna".

Én úgy látom, ez személyes indíttatás, a cikkíró emlékei, a történet iránti korábbi érzései okán érezte úgy, hogy megírja a szomorú eset egyik aspektusát.
Idézlek:

"A kérdés(em) még mindig az, hogy miért Józsi tragédiája az igazán méltó arra hogy (még egy) média-expozét kapjon, és miért kell mindenkinek azonos mértékű empátiát (vagy annak többé-kevésbé jó megjátszását) mutatnia?"
Az első kérdésre a választ az imént megadtam, én ebben nem látok semmi média-expozét-szerűt.

felvetésed második részére a válaszom: nem kell megjátszania senkinek semmit, mindenki azt gondol, amit akar (e blogon ez alaposan ki is derül).
A szerző saját érzéseit vetíti ki:
"Persze, mért pont róla írok, amikor rajta kívül ez meg az meg még más is belefullad a Balatonba. Azért, mert kötődöm hozzá, azért. Zsebkendőket elő, szomorúság lesz.".

A haláleset szomorú, végtelenül az, a cikkben pedig nem látok semmi kivetnivalót.

Még egy dolog:
a magas IQ szinte semmire sem ad választ, sőt gyakran csak növeli a kérdések számát. Ezt onnan tudom, hogy része vagyok annak a 0,5%-nak.

@Zébácsi:

Ez volt tesz_vesz _első_ hozzámszólása:

----

@tesz-vesz:

@neoteny: Még sem láttam semmilyen blogbejegyzést arról az esetről... és együttérzések nyilvánítását sem.

Miért? "

te miért vagy ilyen retardált?

----

Ez érvelés?

"Én nem látoim ebben a cikkben azt a fajta médiafigyelem motívumot mint amit te."

Azért került be Simon Józsi a blogba mert korábban médiafigyelmet kapott az adakozási kampány révén, amit ő generált (meglehetősen ügyesen). Ha nem lett volna "híres" (habár szerintem inkább a "hírhedt" a helyes kifejezés annak ismeretében, hogy Árpika bátyját betolta az otthonba miután bekúszott a 2 millió forint adakozás _és_ önhibájából halálos balesetet szenvedett), akkor sokkal de sokkal kisebb valószínűséggel került volna fel ide a blogra (és a blogbejegyzés az Indexre).

"Én úgy látom, ez személyes indíttatás, a cikkíró emlékei"

Ez teljesen rendben van, és én nem hibáztatom a cikkírót, hogy megírta a bejegyzést; valóban a saját reflexióját írta meg az eset kapcsán. De ez nem jelenti azt hogy ez a halállal végződő baleset bármilyen szempontból is különlegesebb vagy figyelemre méltóbb lenne mint bármelyik más, egyet kivéve: hogy az áldozatnak már volt "média előélete".

"A haláleset szomorú, végtelenül az"

Végtelenül?! Kedden már senki sem fog emlékezni rá a rokonokon és a közvetlen ismerősökön kívül. 'Végtelen'-nek aposztrofálni pontosan az a fajta romantikus érzelgősség -- esetleg hamis szépelgés -- ami ellen egy páran felemelték a szavukat itt.

És ha már itt tartunk:

Minden haláleset végtelenül szomorú? vagy csak ez? ha csak ez, miért? ha nem csak ez, akkor mely mások azok?

Bármelyik haláleset az idők kezdete (vagy legalább is Homo Sapiens Sapiens kb. 300,000 éve) óta?

A kivégzett sorozatgyilkosé?

A nagyon súlyos születési hibával született gyermeké, akinek az életben tartásához ugyan meg van a technológiai képességünk, de több évtizedig tartó fájdalmas, ugyanakkor emberinek csak genetikai okokból nevezhető 'élethez' vezet?

Az alkoholista sztárfutballistáé, aki májátültetésen esik át de ezt is csak arra használja hogy tovább igyon és végül csak sikeresen belehaljon az alkoholizmusába?

Az én apám halála aki 65 évesen (_pontosan_ az ő korosztályának átlagos élettartamakor) meghalt agyvérzésben (de legalább 24 óránál is kevesebbet szenvedett) anélkül hogy egy napot is nyugdíjban töltött volna, holott egész (munkás)életében hozzájárult a társadalombiztosításhoz, még ha az nem is volt tételesen kimutatva az átkosbeli fizetési cetlijén?

----

Szerintem jópár farizeus akadt itt aki fennen hirdette az ő hatalmas "empátiáját" miközben az empátia maximális hiányával támadta -- minden lehetséges eszközzel -- azokat, akiknek megvolt az az erkölcsi bátorságuk hogy kijelentsék: különböző okoknál fogva, de egyáltalán nem találták "végtelenül szomorúnak" ezt a halálesetet.

@szellemkor:

"Csakhogy az állam a fejére nőtt az adófizetőknek, atomizálta a társadalmat, és kiszolgáltatottá tette az egyént az absztrakt közösségnek. Így azóta épp azok az egészséges önfenntartó, közösségi ösztönei sorvadtak el a társadalmaknak, melyek annak idején létrehozták az államot, ezt az absztrakt családapát, abból a célból, hogy a mindenkitől beszedett adókból gondoskodjon a rászorultakról."

Ezzel az analízissel teljes mértékben egyetértek: a libertarianizmus mint politikai irányzat pontosan a minimalizált államról és a polgárok önszerveződéséről szól.

Ugyanakkor az emberek nem egyenlőek (csak a törvény előtt lehetnek -- és kell is hogy legyenek -- azok), így hát az egyén (individuum) szabadsága minden, a törvény által nem szabályozott területen teljes kell legyen. Más-más preferenciáink vannak arra hogy hogyan oldjuk meg az _egyéni_ problémáinkat; bármilyen 'közös', uniform megoldás szükségszerűen erőszakot tesz azokon, akik nem azt a megoldást választják ill. választanák maguknak mint a másik... még ha a többség közé is tartozik a másik. "A többség diktatúrája" nem válik kevésbé diktatorikussá csak azért, mert a többség gyakorolja.

@szellemkor:

"nem véletlen hogy egyaránt voltak akik egy tál lencséért feldobták a pincében rejtőző zsidót és a padláson terményt rejtő kulákot is a maguk idejében"

... és egyik sem az individualitása miatt tette, hanem az irigységük, kapzsiságuk és mindennapos gonoszságuk miatt.

Raoul Wallenberg eléggé individualista volt, mégis megmentett több ezer (magyar!) zsidót; a jócselekedete el is nyerte méltó büntetését: halál valahol a SzU-ban amit a mai napig sem lehet tudni hol, mikor és pontosan milyen körülmények között történt.

Ugyanakkor a véresszájú kollektivista "erkölcsösök" Lenin Fiúk voltak '19-ben; nyilasok '44-ben és amikor '45-ben "megérett a zöld", beléptek az MKP-ba.

@szellemkor:

"nem kérek számon rajtad semmit"

Hogy' jössz te ahhoz hogy bárkin bármit is számon kérjél? Ki halt meg hogy téged királlyá tettek, hogy te "számonkérj"? Egy huszonhetedik senki vagy, aki itt löki a propagandát az "erkölcsösségről" meg a "jólneveltségről" minősíthetetlen stílusban, és még van arcod "számonkérni"? Kérd számon Józsin a 2 millát, amit összeszedett a bátyjára hivatkozva, aztán jól megszabadult tőle... ja, Józsiból vízihulla lett, rajta már nem lehet semmit számonkérni.

Én megszerveztem magamnak, hogy az ilyen "erkölcsi vállalkozóknak" mint neked még csak esélyük se' legyen rajtam bármit is "számonkérni"; áruljátok csak a szépen demonstrált "erkölcseiteket" meg "jóindulatotokat" azoknak a balekoknak, akik még vevők rá...

@neoteny:

Minden haláleset szomorú, még egy tömeggyilkosé is lehet az (mondjuk az édesanyjának).

Nyilvánvaló, hogy egy véletlen baleset/rossz döntés kapcsán vannak, akik egy pendítéssel nyugtázzák a dolgot és vállat vonnak (hülye volt, nem tudott úszni, de mégis vízbe ugrott) - itt is találunk ilyen hangokat.

De vannak olyanok is, akiket nem ez érdekel (az ok), és nem is az előzmény (hogy beteg a testvére, anyagi gondjai voltak, etc..etc), hanem maga a haláleset, az, hogy egy fiatalmeber élete értelmetlen véget ért. Én ebbe a csoportba tartozom, nekem ez a véleményem, még akkor is ha tudom, hogy sok kultúrában másként fognék fel ezt a dolgot, és lehet, hogy az ő látásmódjuk a természetesebb. De ez már más tészta, egy másik ügy.

Most is azt mondom, azért került ide ez a poszt, mert az író számára jelentett valamit a fiatalember, ez jelenti itt az értéktöbbletet és nem a korábbi médiahájp.

Végtelenül szomorú?
Nem kell mindig minden szót külön, saját jelentése szerint érteni.
Itt, kifejezés, fokozás, egyfajta többlet - nagyon "nagyon szomorú". Talán azért, mert volt egy ehhez hasonló eset, ami bennem mély nyomott hagyott, minden ilyet "végtelelnül szomorúnak" gondolok. Ki-ki úgy fogja fel,ahogy akarja, én így - bennem ez váltódott ki. Pont.

Aki semleges tud maradni egy ilyen hír hallatán, abban pedig semmi (vagy talán gey nanosecundumig elkomorodik, de ez illan is tovább) - a"nem ismertem, nem az én dolgom jeligével".
A legtöbb ember ilyen. Nincs ezzel baj, emberi természet
Aki viszont még hülyézni is kezd, "úgy kell neki felelőtlen volt, minek ugrott vízbe", azt "végtelenül" tudom sajnálni. Még akkor is ha tudom, ez is emberi természet.

Az én természetem nem olyan, mint fentieké. Más. Nem jobb, nem hibátlanabb, csak más.

Szép napot!

@Zébácsi: Teljesen felesleges ezzel a trollal vitatkoznod, amellett hogy beteg, (Asperger szindrómás) és emiatt hiányoznak alapvető, a szociális érzékenység és normális integráció szempontjából nélkülözhetetlen tulajdonságai (empátia, érzelmi intelligencia, stb.) sajnos elméletet is gyárt az egyszerű gyökérsége köré. Megmondom neked őszintén, ha az én hozzátartozómmal történne tragédia, és megjelenne egy ilyen okostóbiás aki fölényeskedve kioktat hogy vajon szomorú-e a haláleset, vagy sem, teljes lelki nyugalommal pofoznám le, de mivel sem az elhunyt, sem a hozzátartozói nem rokonaim, csak a kézzelfogható tapintatlanság és rossz modor ellen emeltem fel a hangom. Sajnos élnek köztünk ilyen érzéketlen, nagyszájú, öntelt seggfejek is, és ki-ki vérmérséklete szerint nem vesz róluk tudomást, vagy elküldi őket a sunyiba. Én az utóbbiak közé tartozom.

@szellemkor:

Köszönöm a reagálást.

Láttam korábbi megnyilvánulásait, csak azért írtam neki, mert megszólított. Előző (neki írt második válaszomat) az utolsónak is szántam és szánom, Talán lenne miről meggyőzzem, de ez nem feladatom, így nem vitázom vele, nincs semmi értelme egy "de igen!, de nem!" típusú kommentfolyamnak.

Asperger-szindrómás?
Ehhez képest, a nekem írt második kommentje normális hangvételű - talán azért, mert tudtattam vele, miszerint tagja vagyok annak a csoportnak, amelyiknek IQ alapján ő is?

Ha így van, akkor talán mégis tud különbséget tenni? (Pedig pont az IQ miatt nem kellene, ez ugyanis csak egy adat, a magas IQ-nak kevés jelentősége van az ember életében).

De mégha Asperger-szindrómás is, az itt fellelhető válaszok alapján lehetne annyi intelligenciája, hogy úgy ír, ahogyan az illendőbb lenne.

Mire való, mire jó a magas IQ, ha valaki nem, vagy nem jól használja?

@neoteny: te Asperger-szindrómás vagy? Akkor meg pláne értelmetlen volt mindenféle vita empátiáról, érzések megértéséről.
Számos Asperger-szindrómásnak valóban átlag fölötti IQ-ja van, azonban ez semmit nem jelent, ha valaki nem tudja megfelelően használni. Talán arra is használhatnád az intelligenciádat, hogy belásd, te más vagy, mint az átlagember, és ebből kifolyólag másképp látod a világot, másképp kommunikálsz, valamint az érzelmi intelligenciád (állapotodból kifolyólag) jóval alacsonyabb az átlagosnál. Nincs ezzel probléma, ha belátod és megpróbálod minél jobban kezelni, és ha magad előtt elismered, hogy NEM ez a megszokott, NEM ez a társadalom által elvárt. És épp ezért, ha tényleg Aspergeres vagy, empátiáról, érzelmekről szóló vitában állandóan szembemész másokkal, hogy márpedig neked van igazad, mindig akadályokba fogsz ütközni. Ne várd el az átlagembertől, hogy úgy gondolkozzon, mint egy Aspergeres, mert ez lehetetlen. Meg kell tanulni elfogadni saját magunk és embertársaink másságát.
Szóval ne csak dicsekedj a magas intelligenciaszintettel, hanem használd is, mert önmagában az sokat nem ér.
(Ja és nem vágtam be a durcit, csak értelmetlennek tartottam a vitát, és jé, tényleg az volt.)

@phoboss:

Tudom, hogy vannak, akik nem tudják megérteni, hogy vannak, akiket már egy kivert, csontsovány, szomorú tekintetű kutya láttán is keserűség fog el.

Megértem, ha ilyen hírek hallatán valaki csak legyint, mert tudom, hogy az emberi természet sokféle lehet.

De el kellene fogadni, hogy vannak érzékenyebb emberek, akik érzékenysége nem valami kifelé megnyilvánuló póz, hanem valós tulajdonság.

/Persze, vannak pozőrök is mindkét oldalon (mert van, aki elérzékenyül, de nem mutatja, mert ostobaságában azt hiszi, hogy ez a gyengeség jele lenne; és van, aki csak azért mutat empátiát, hogy rokonszenvesebbnek látszódék, pedig magasról tesz arra, ami történt./

@szellemkor:

"teljes lelki nyugalommal pofoznám le"

Ezt már beígérted másnak is, Asperger-szindrómától és/vagy IQ-tól függetlenül.

Az ilyen frusztrált zseb-diktátoroktól olyan a helyzet Mo-n, amilyen; a hozzád hasonlókból kerültek ki a munkaszolgálat keretlegényei ("befogja a pofáját!" aztán bumm, tarkólövés annak aki nem) meg a forradalmi terrorok "élcsapatai".

"a kézzelfogható tapintatlanság és rossz modor" az ürügy, de mindig félrecsusszan a báránybőr és kivillan az ordas farkasbunda....

@Zébácsi:
"vannak érzékenyebb emberek, akik érzékenysége nem valami kifelé megnyilvánuló póz, hanem valós tulajdonság"

Azt hiszem, én pontosan ebbe a kategóriába tartozom. Én is megsajnálok egy kivert, csontsovány, szomorú tekintetű kutyát. Mások meg nem, és ez is emberi természet. Pontosan amellett érveltem, hogy egymás másságát el kellene fogadni. Ezek szerint nem voltam eléggé érthető.

@Zébácsi:

"/Persze, vannak pozőrök is mindkét oldalon (mert van, aki elérzékenyül, de nem mutatja, mert ostobaságában azt hiszi, hogy ez a gyengeség jele lenne; és van, aki csak azért mutat empátiát, hogy rokonszenvesebbnek látszódék, pedig magasról tesz arra, ami történt./ "

Korrekt meglátás, azzal a kivétellel hogy a "nem mutatja" 'ostobaságra' az utóbbiak tanítják meg (áttételesen) az előbbieket.

@phoboss:

:-), pontosan értettelek, hidd el, nem volt semmi gond a fogalmazásoddal.

Szép napot!

"teljes lelki nyugalommal pofoznám le"
Semmi értelme kiragadni és ennyire kiforgatni egy mondattöredéket.

@neoteny:
"Korrekt meglátás, azzal a kivétellel hogy a "nem mutatja" 'ostobaságra' az utóbbiak tanítják meg (áttételesen) az előbbieket. "

Részben, talán.

Vagy:
Szigorú apuka a fiának, aki ötévesen elesik, lehorzsolja a térdét és sír.
- Fiam, ne sírj, egy igazi férfi tűri a fájdalmat, különbnen is katona dolog, elmúlik, nincs miért pityeregned!
Pedig szegény kölök nem a fájdalom miatt sír, hanem csak érzi, valami olyan történt vele, amu után jólesne egy kis szülői pátyolgatás, vigasztalás. Szigorú apuka ezt nem látja, nem érzi, és rossz választ ad egy teljesen szokványos helyzetre - miközben elülteti gyermekében azt, hogy az érzelmek kimutatása nem jó, vagy nem célravezető, mert nem kapja rá választ.
Amikor viszont valóban szükség volna érzékenységének kimutatására, a rosszult kódolt tanulási folymat miatt már képtelen lesz rá.

Szélsőséges példa ugyan, de más mint az általad említett, mégis, talán mutatja, hogy számos oka lehet annak, hogy az ember hogyan reagál dolgokra.

@Zébácsi:

"Részben, talán."

Részben, bizonyosan.

Mindenesetre nekem János 12:1-8 jut eszembe amikor a szegényekre hivatkozásokat hallok:

1 Jézus tehát hat nappal húsvét előtt elment Betániába, ahol Lázár élt, akit feltámasztott a halottak közül.

2 Vacsorát készítettek ott neki, s Márta szolgált fel, Lázár pedig a Jézussal együtt ülők között volt.

3 Mária ekkor elővett egy font drága valódi nárduskenetet, megkente Jézus lábát, és hajával törölte meg; a ház pedig megtelt a kenet illatával.

4 Tanítványai közül az egyik, Júdás Iskáriótes, aki el akarta őt árulni, így szólt:

5 "Miért nem adták el inkább ezt a kenetet háromszáz dénárért, és miért nem juttatták az árát a szegényeknek?"

6 De nem azért mondta ezt, mintha a szegényekre lett volna gondja, hanem azért, mert tolvaj volt, és a nála levő erszényből elszedegette, amit beletettek.

7 Jézus erre így szólt: "Hagyd, hiszen temetésem napjára szánta;

8 mert a szegények mindig veletek lesznek, de én nem leszek mindig veletek!"

----

Gondolom van aki Jézust is érzéketlennek meg önzőnek találja ez alapján.

@neoteny:

Tehát akkor részben mindenképpen, de teljesen nem.

Jézusról nem tudok nyilatkozni. De hoigy ez a János miket írt, hallod?

"Tanítványai közül az egyik, Júdás Iskáriótes, aki el akarta őt árulni, így szólt:.... "

Amennyire tudom, Júdást Jézus kérte arra, hogy árulja el, tehát Júdás nem volt áruló, nem ő akarta ezt, hanem Jézus. (nyilván megértette, miért kéri tőle Jézus, miért "áldozza fel" magát, így megtette, "elárulta".)

Most akkor vagy János fogalmaz rosszul, vagy a fordítás rossz, vagy pedig én tudom rosszul a sztorit. Passz.

Furcsa ez a kereszténység, de hogy az ember még a Bibliának sem hihet!

Ide végképp nem érek fel. Szóval, ne haragudj, de vallási témában nem tudok mit mondani. Én egy egyszerű fickó vagyok ehhez.

De egyébként nem értem, hogy jöttek ide a szegények (lelki, vagy vagyonbeli szegények?), hogy jött ehhez Jézus, és egyáltalán.
Bocsánat.

@Zébácsi:

"Amennyire tudom, Júdást Jézus kérte arra, hogy árulja el, tehát Júdás nem volt áruló, nem ő akarta ezt, hanem Jézus. (nyilván megértette, miért kéri tőle Jézus, miért "áldozza fel" magát, így megtette, "elárulta".)"

Igen, ez a mondandója Júdás Evangéliumának, amelynek első fordítását a National Geographic publikálta (hiszen ők vették meg azt a kopt nyelven írt másolatot ami az egyetlen ismert változat).

"Most akkor vagy János fogalmaz rosszul, vagy a fordítás rossz, vagy pedig én tudom rosszul a sztorit. Passz."

Még a National Geographic is elismerte, hogy:

"the Gospel of Judas was probably written in the second century, long after the actual Judas was dead. There is no scholarly debate over whether the conversations in the gospel actually took place. Everyone agrees that it's fiction, but it's fiction that reveals how a certain sect of Christians viewed the meaning of the crucifixion and the role of Jesus' disciples.

[...]

The manuscript is real in the sense that it's not a fake. And it does appear to be the Gospel of Judas referred to in the writings of one early church father. But it is not a journalistic account of conversations between Jesus and his disciples, nor could it have been written by the historical Judas. That message didn't always come through: Some of the news reports read as if the gospel came straight from Judas' pen."

www.michaelsheiser.com/PaleoBabble/ChronicleJudas.pdf

Ha elolvasod a linkelt PDF-et, kiderül hogy az első fordítással volt egy-két nagyon komoly probléma, arról nem is beszélve hogy a korai interpretációkat súlyos valláspolitikai szempontok színezték. Így hát közel sem jelenthető ki az, hogy az, amit János írt, valótlan vagy téves lenne; sőt pszichológiai szempontból sokkal "életszerűbb" (nem kedvelem ezt a szót, de most ide illik), mint Júdás Evangéliuma ami lényegileg egy Gnosztikus szekta "vitairata" volt.

@Zébácsi:

"De egyébként nem értem, hogy jöttek ide a szegények (lelki, vagy vagyonbeli szegények?), hogy jött ehhez Jézus, és egyáltalán."

Úgy, hogy egy -- meglehetősen klasszikus -- példa arra, amikor valaki a szegényekre/elesettekre hivatkozik de ezt nem őszintén hanem álságosan teszi... vagyis az átalad említett pozőrök második kategóriájába tartozik.

@neoteny:

"arról nem is beszélve hogy a korai interpretációkat súlyos valláspolitikai szempontok színezték. "

Tanult, a témában jártas barátaim szerint ezek a súlyos valláspolitikai szempontok az egész Bibliát átölelik.

Mintha egy mesekönyvet olvasnál...

@Zébácsi:

Én a Júdás Evangéliumának publikálása utáni "korai" interpretációkra gondoltam: névlegesen arra, hogy Júdás -- állítólag -- azonosításra került a zsidósággal (habár én úgy tudtam hogy a tömeg volt az aki azt kiáltotta: "vére a mi és gyerekeink fején") és egyesek szükségesnek látták hogy Júdást ne árulóként tüntessék fel hanem "a legjobb tanítványként" és ezzel is tompítsák a zsidóságot ért vérvád ("Krisztus gyilkosai") élét.

"Mintha egy mesekönyvet olvasnál... "

Az Ószövetség ritkán az -- talán a Genezistől eltekintve. Az Újszövetségben az evangéliumok valóban tartalmaznak példabeszédeket, amelyek célja ugyanaz, mint a klasszikus meséké: hogy tanítsanak leegyszerűsített, de drámai vinyettákon keresztül. Az apostoli levelek eléggé gyakorlatiasak tudnak lenni... a Jelenések Könyve meg apokaliptikus, misztikus allegória.

A Biblia az a könyv, ami teljesen az emberi állapotról szól: életről, halálról, háborúról, szerelemről, hatalomra törésről, nyers nemi vágyról, pénzről, szolgaságról, barátságról, árulásról, erényekről és bűnökről, jóról és gonoszról... nincs az emberiségnek még egy olyan sztorigyűjteménye ahol annyiféle szerző olyan sok szemszögből mondaná el azt, amit érdekesnek, fontosnak és meggondolandónak talált.

Mintha, minthát írtam volna. A Bibliáról adott jellemzésed viszont pontos.

De bocsánat, e témát (Jézus/Júdás/Biblia) futni hagynám, ha szabad.

További szép napot!

Részvétem a családnak !
Nem értem akit akit már ver a sors, miért kell mégegyszer megtaposni. Miért nem lehet egyszerűen odébbállni szó nélkül?
Hogy lehet egyenes ember az aki lelketlen, empátiára képtelen? Ilyen esetben hogyan lehet filozofálni, a Biblia szavait kiforgatni.
Pap keresztel, ad össze és temet el minket, ezt empátia nélkül hogyan lehetne? Talán máshogy értelmezik a Bibliát, pont mert emberekkel foglalkoznak. Ez az eggyik legnehezebb munka, s bár iq szinten én is a nagyátlaghoz tartozom, soha nem mentem el más tragédiája mellett nevetve és fröcskölődve. Az ember ettől különb az állattól mert érzelmei vannak, nem bizonyítja tudományos okfejtéssel hogy miért álságos az empátia.
Neoteny! Kívánok neked szellemi és testi fogyatékos gyermekeket , hogy ezeket az embertelen nézeteidet még véletlenül se adhatsd át nekik.

@kiskosár1:

"Neoteny! Kívánok neked szellemi és testi fogyatékos gyermekeket , hogy ezeket az embertelen nézeteidet még véletlenül se adhatsd át nekik."

Nagyszerű demonstrációja az empátiának és jóindulatnak; köszönöm.

Nagyon szívesen! + minden hasonló jót! Talán egy cseppet átértékelnéd a nézeteid, és halandó emberként tekintenél magadra

@kiskosár1:

"Talán egy cseppet átértékelnéd a nézeteid"

Az olyan hozzászólások, mint a tiéd is, épp' megerősítik a nézeteimet arról, milyen sok ember van aki vizet prédikál és bort iszik.

@neoteny:

:))) Oks..

Ebbe a neoténybe kb. annyi empátia szorult mint egy lápi pócba (Umbra krameri) hogy stílszerű legyek.

@Karmadealer:

Nem baj, Józsinak ki lett osztva a karmája.

Sziasztok!
Remélem, ez a jópár szellemileg-lelkileg sérült kommentelő már eléggé kifröcsögték magukat!

Hogy jön bárki is ahhoz, hogy nem ismeri, nem tudja mi történt, csak hall, vagy olvas egy elferdített történetet és ebből ítélkezik valaki felett??????

"Mielőtt elítélsz,vedd fel a cipőmet és járd végig az utamat.Járd végig a múltamat, érezd a könnyeimet,éld át a fájdalmaimat,az örömömet.Tedd meg a lépéseket,amelyeket én megtettem és botladozz meg minden kövön,amelyen én megbotlottam.
S mindegyik botlás után állj fel és menj tovább,úgy ahogy én tettem.Csak is ezután ítélkezhetsz rólam,felettem.Akkor mondhatod, hogy ismersz!"

Józsi egy olyan fiatal volt, aki küzdött, nem várta a sült galambot, dolgozott, tanult, és otthon is helyt állt!
Bátyját nem olyan rég vitték intézetbe, és igen, szeretett volna újból gondoskodni róla, kereste a jobban fizető, biztos munkahelyet, neki tervei voltak!

Azon agyalhattok, h hová lett a 2 millió, szerintetek az elég volt a kamatos tartozások kifizetésére, a gyógyszerekre, kezelésekre??

100%-ban biztos vagyok abban, hogy nem lett öngyilkos!!!! Ismerem, és szerintem a hőségtől lehetett rosszul, azért eshetett a vízbe, hisz előtte pár nappal panaszkodott az egészségére...jegyezzétek meg, megszólhattok bárkit, de ti is könnyen ugyanúgy járhattok! Utólag könnyű okosnak lenni, de még senki sem ült le, mielőtt elesett volna!

@Baumann Simon Adrienn, fogadd őszinte részvétem!

@BÉva:

"Bátyját nem olyan rég vitték intézetbe"

vs.

"Árpikát - aki már egy ideje az értelmi fogyatékosok kanizsai otthonában él - "

Hogyan lett a "már egy ideje"-ből "nem olyan rég"?

"kamatos tartozások kifizetésére, a gyógyszerekre, kezelésekre??"

Milyen kamatos kamat? Megörököltek 11M hitelt és egy házat. A házról lemondtak, így a hitel is eltűnt.

A gyógyszerek a meghalt anya gyógyszerei voltak, nem? Az még jóval azelőtt volt hogy a 2 millát összeszedte volna Józsi Árpika nevében...

Milyen és kinek a kezeléseiről van szó?

@neoteny:
Kedves Neoteny.
Nekem, emlékeim szerint kb. 4 hónapja mondta, hogy Árpi Intézetbe került. Végülis ez nézőpont kérdése, hogy "már egy ideje", vagy "nem olyan rég".
A házról valóban lemondtak, és eltűnt a hitel, viszont a közös költséget, és más szolgáltatói tartozást viszont ki kellett fizetni.
Józsi nem kérte a 2 milliót! Ő csak annyit szeretett volna elérni, hogy az önkormányzat utaljon ki nekik egy bérlakást, ugyanis amíg nem fordult a médiához, addig elutasították, nem foglalkoztak vele. A Zalai Hírlap, és olvasói fogtak össze, hogy segítsék, támogassák, és nem Árpikát, hanem Józsit.
Sajnos a média ráharapott, hisz adott volt egy fiatal srác, aki nem dobta be mindjárt Intézetbe a bátyját, mikor magukra maradtak, hanem teljes erejével megpróbálta gondozni. Adott volt minden az olvasottsághoz, amihez lehet(ett) elvenni, hozzáadni. Most sem kérte senki, hogy szerepeljen az újságban, tévében! (remélem a temetésre nem jönnek el!)
Ismertem, nem vagyunk sem rokonok, sem nyakon lógós barátok, hanem egyszerűen egy nagyon kedves, őszinte ismerősöm volt, akivel sokszor összefutottunk, beszélgettünk. Ha te is ismerted volna, egy ritka értékes embert vesztettél volna el. :(
További szép napot!